|
частности, при создании советских республик, поэтому представлялся неприемлемым. Кроме того, предложенный вариант абсолю тно не учитывал создание властных вертикалей, что сохраняло за областями чрезмерную самостоятельность. Каждая из них располагала бы своей конституцией, правами принятия законодательных актов, исполнительными органами власти, судебными инстанциями и прочими ведомственными учреждениями, обеспечивавшими автономное существование. В таком случае непонятной становилась роль центра и тем более неясными выглядели его потенциальные управленческие и контрольные функции [30]. Дискуссия по поводу государственного устройства республики разделила ее участников на два лагеря, но ряд представителей обеих сторон объединяло стремление создать федерацию на основе сущ ествовавш их губерний, уездов и волостей, что, на их взгляд, в сложивш ихся условиях являлось наиболее безболезненным способом. Как известно, в разработке стратегии управления страной и организации местного самоуправления активное участие принимало М инистерство юстиции, которое негативно относилось и к идее национального государства, и к его территориальному разделению. В качестве фундамента федеративного устройства оно видело профсоюзы. Наряду с указанными предложениями М иню ста в этом ведомстве сущ ествовали и другие альтернативные разработки проблемы, а некоторые из них вообще предполагали отказаться от федерации и начать строительство унитарного государства, в состав которого входили бы национальнокультурные автономии. Это направление не являлось следствием научно обоснованных изысканий. Оно отражало реально сложивш уюся практику взаимоотношений центра с регионами в послереволюционный период и диктовалось прагматическими целями республиканской власти в области урегулирования межнациональных отношений [31]. По существу, вопрос организации местных органов власти начинал входить в рамки национальной политики. Главной задачей государства в 276 |
частности при создании советских республик, поэтому представлялся неприемлемым. Кроме того, предложенный вариант абсолютно не учитывал создание властных вертикалей, что сохраняло за областями чрезмерную самостоятельность. Каждая из них располагала бы своей конституцией, правами принятия законодательных актов, исполнительными органами власти, судебными инстанциями и прочими ведомственными учреждениями, обеспечивавшими автономное существование. В таком случае непонятной становилась роль центра и тем более неясными выглядели его потенциальные управленческие и контрольные функции [30]. Дискуссия по поводу государственного устройства республики разделила ее участников на два лагеря, но ряд представителей обеих сторон объединяло стремление создать федерацию на основе существовавших губерний, уездов и волостей, что, на их взгляд, в сложившихся условиях являлось наиболее безболезненным способом. Как известно, в разработке стратегии управления страной и организации местного самоуправления активное участие принимало министерство юстиции, которое негативно относилось и к идее национального государства, и к его территориальному разделению. В качестве фундамента федеративного устройства оно видело профсоюзы. Наряду с указанными предложениями Минюста в этом ведомстве существовали и другие альтернативные разработки проблемы, а некоторые из них вообще предполагали отказаться от федерации и начать строительство унитарного государства, в состав которого входили бы национальнокультурные автономии. Это направление не являлось следствием научно обоснованных изысканий. Оно отражало реально сложившуюся практику взаимоотношений центра с регионами в послереволюционный период и диктовалось прагматическими целями республиканской власти в области урегулирования межнациональных отношений [31]. По существу, вопрос организации местных органов власти начинал входить в рамки национальной политики. Главной задачей государства в 79 |