|
достаточно продумана, но излиш не централизована, что стало тормозом естественных эволюционных преобразований, причиной экономической слабости государства и социального кризиса. Все это в итоге привело к мощной гражданской активности и слому политической системы. 5.2. Национальный вопрос в политике больш евиков, полемика вокруг проблемы самоопределения наций. После прихода к власти больш евистского правительства вопрос о государственном устройстве и организации административного управления национальными территориями не потерял своей актуальности в том смысле, что перед новым руководством России стояла та же задача, что и перед самодержавной властью до революции: сохранение единого многонационального государства. Сделать это можно было, только опираясь на традиционную национальную политику, стержнем которой являлась централизация власти. Естественно, что эта политика проводилась советским правительством в новых идеологических форматах, а провозглаш енный принцип пролетарского интернационализма вполне соответствовал ее развитию под новыми лозунгами. Как известно, впервые вопрос о праве наций на самоопределение был поднят большевиками еще до первой русской революции, в 1903 году на 11 съезде РСДРП. В последую щ ий период, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, он несколько раз пересматривался и корректировался, поскольку в первозданном виде не соответствовал идее построения неруш имого социалистического государства. С учетом этого сначала в программных документах партии появилась формулировка о самоопределении народов, угнетенных самодержавием. П осле февральской революции, когда самодержавная власть в России стала достоянием истории, положение об отделении и образовании самостоятельных государств было признано не соответствующим создавш имся социально-политическим условиям. При 279 |
82 достаточно продумана, но излишне централизована, что стало тормозом естественных эволюционных преобразований, причиной экономической слабости государства и социального кризиса. Все это в итоге привело к мощной гражданской активности и слому политической системы. 2.2. Специфика деятельности органов местного самоуправления в национальных автономных образованиях Разработанный и вложенный в положения конституции принцип национально-территориального государственного устройства в России имел несомненную актуальность для тех регионов, где процент нерусского населения был традиционно высоким. Северный Кавказ в целом, несомненно, относился к таковым, но на отдельных его территориях количество «туземного» населения было невелико. Например, в Кубанской области подавляющую часть населения составляли казаки и представители других военных сословий 46,6%, на второй позиции находились крестьяне 36,5%, доля нерусских народов составляла всего около 4,4% [1]. В основном это были адыги, которые, однако, расселялись и за пределами Кубанской области в Малой и Большой Кабарде, на Ставрополье и т.д. Но, если абстрагироваться от такой территориальной раздробленности, то эти народы наравне с другими обладали несомненными правами в рамках установленного законодательства. Как отмечалось выше, учреждение федерации в России после революции происходило по этапам. Сначала была определена форма государственного устройства, после чего она конкретизировалась и наполнялась идеологически выверенным содержанием. Лозунг о праве наций на самоопределение являлся действенным средством популяризации внутренней политики, но, провозглашая его, власть рассчитывала на то, что никогда ни одна нация не сможет им воспользоваться и развиваться самостоятельно. В своих расчетах большевики руководствовались, как |