|
силу какой-то другой политической целесообразности, советское руководство предоставило национальным автономиям право самостоятельно определять их территориальные пределы. Естественно, что это не могло остаться без внимания со стороны соседних регионов, в том числе тех, на территории которых создавались эти автономии. Возникала опасность возникновения на этой почве серьезных социальных конфликтов, избежать которых все же не удалось. И наче довольно трудно объяснить сначала создание специальной комиссии Н аркомата национальностей, а затем и подготовку летом 1919 года постановления правительства «О порядке разреш ения споров об изменении границ губерний, уездов и волостей». В соответствии с его положениями всякие территориальные переделы изымались из ведения местных советов и передавались в компетенцию Наркомата внутренних дел. Данное ведомство по-прежнему сохраняло за собой функции в области организации местной власти и управления регионами. Правда, в конце этого же года на состоявшемся Всероссийском съезде Советов все вопросы, связанные с автономными образованиями, были отнесены к ведению Совета Народных Комиссаров [3]. Другая проблема национально-территориального обустройства органов местной власти заключалась в том, что до революции между регионами сложились ставшие традиционными хозяйственные связи, в то время как созданные органы самоуправления в автономиях не располагали необходимыми для их поддержания и развития полномочиями. Их территории обозначались географическим способом, не дававш им никакого представления об экономическом потенциале. Корректировки в этом отношении вносились постепенно уже после гражданской войны. Они показали, что принятый за основу принцип не может быть реализован в чистом виде, поэтому в последующий период наблюдались достаточно серьезные отклонения в вопросах построения местных органов власти. В этой связи некоторые народы были раздроблены на более мелкие группы, но способные самостоятельно реш ать свои экономические 302 |
группы в процессе своей исторической эволюции оказались вообще отрезанными от традиционных мест расселения. На первых порах, видимо, из желания подчеркнуть преимущества национальной политики при переходе к строительству социализма или же в силу какой-то другой политической целесообразности, советское руководство предоставило национальным автономиям право самостоятельно определять их территориальные пределы. Естественно, что это не могло остаться без внимания со стороны соседних регионов, в том числе тех, на территории которых создавались эти автономии. Возникала опасность возникновения на этой почве серьезных социальных конфликтов, избежать которых все же не удалось. Иначе довольно трудно объяснить сначала создание специальной комиссии наркомата национальностей, а затем и подготовку летом 1919 года постановления правительства «О порядке разрешения споров об изменении границ губерний, уездов и волостей». В соответствии с его положениями всякие территориальные переделы изымались из ведения местных советов и передавались в компетенцию наркомата внутренних дел. Данное ведомство по-прежнему сохраняло за собой функции в области организации местной власти и управления регионами. Правда, в конце этого же года на состоявшемся Всероссийском съезде Советов все вопросы, связанные с автономными образованиями были отнесены к ведению Совета Народных Комиссаров [3]. Другая проблема национально-территориального обустройства органов местной власти заключалась в том, что до революции между регионами сложились ставшие традиционными хозяйственные связи, в то время как созданные органы самоуправления в автономиях не располагали необходимыми для их поддержания и развития полномочиями. Их территории обозначались географическим способом, не дававшим никакого представления об экономическом потенциале. Корректировки в этом отношении вносились постепенно уже после гражданской войны. Они показали, что принятый за основу принцип не может быть реализован в 84 чистом виде, поэтому в последующий период наблюдались достаточно серьезные отклонения в вопросах построения местных органов власти. В этой связи некоторые народы были раздроблены на более мелкие группы, но способные самостоятельно решать свои экономические проблемы. На Северном Кавказе подавляющая часть населения национальных образований занималась сельским хозяйством и проживала соответственно в сельской местности. Интеллигенция была малочисленной, поэтому в национальных столицах преобладало русское население. Это обстоятельство также влияло на формирование органов власти. Получалось так, что в русскоязычных регионах создавались национальные территориальные образования, а в национальных автономиях предпринимались попытки применения конституционных положений в полном объеме [4]. В результате всех этих преобразований сложилась весьма интересная картина. Исследователи обратили внимание на то, что в большинстве автономий уровень коренного населения не превышал 50%, а в некоторых регионах был значительно ниже этого показателя. Кроме того, пределы автономных образований никогда не совпадали с внешними границами государства, их территория располагалась внутри более масштабных административных единиц [5]. В России традиционно проживало множество представителей различных национальностей. Некоторые народы имели многомиллионное население, численность других определялась тысячами человек. Несмотря на это, в период становления советская власть стремилась удовлетворить потребности всех без исключения, что повлекло за собой появление разнообразных форм управления внутри национальных образований. Их содержание и качество зависели от того, являлась ли автономия республикой, областью или простой коммуной. Приведенный перечень не ограничивал, однако, возможности появления новых вариантов административного деления и соответствующих органов самоуправления. Достаточно сказать, что в рассматриваемый период широкое 85 149 этнической группы. Однажды созданная трафаретная модель организации местного самоуправления распространялась на всю территорию страны. При этом правительство исходило из стремления выделить управление национальными образованиями не только в составе федерации, но и отдельных ее регионов. Применительно к адыгским и некоторым другим народам сложность реализации провозглашенного принципа заключалась в том, что они были разбросаны по большой территории и компактно проживали сразу в нескольких районах Северного Кавказа. Проблема национально-территориального обустройства органов местной власти заключалась в том, что до революции между регионами сложились устойчивые хозяйственные связи, в то время как созданные органы самоуправления в автономиях не располагали необходимыми для их поддержания и развития полномочиями. Особенностью советской эпохи в развитии системы самоуправления на территории национальных образований являлось активное участие в этом процессе партийных органов. В этих целях уже через год после революции в стране действовало Центральное бюро мусульманских организаций РКП(б). Федеративное устройство государства предполагало непременное решение вопроса о разграничении полномочий между центром и местными органами власти. В этом вопросе также наблюдались трудности, так как юридических норм существования федерации, несмотря на ее фактическое наличие, не было создано. Если же говорить о правовой природе автономной области, то она была определена в конституции 1925 года, а до этого момента официального статута не имела. В 1920-х годах в рассматриваемой сфере происходили такие преобразования, которые свидетельствовали не о местном самоуправлении, а о системе государственного управления регионами, процесс централизации которой был завершен созданием Совета национальностей ЦИК Союза. В адыгейских районах и отделах власть после революции осуществлялась комитетами спасения социалистической революции, временными |