|
сам процесс проходил через организационное бю ро центрального комитета партии или через учетно-распределительные отделы обкомов. В 1920-е годы это было объяснимо и оправдано острой борьбой за власть, но после того как больш евики сконцентрировали все рычаги управления в своих руках, положение не изменилось и со временем укрепилось ещ е в больш ей степени. Нередко при назначениях партийный стаж имел преобладающее значение над профессионализмом и организаторскими способностями кандидатов на руководящ ие посты в органах местного управления. В дальнейш ем такая кадровая политика приобрела системность, и одним из ее элементов стал процесс ротации руководящ их работников. Центральный комитет партии в этих целях готовил разнарядки, иа местах составлялись списки выдвиженцев, которые ожидали своей очереди на посты во властных структурах [22]. Таким образом, в рассматриваемые годы система управления на местах носила достаточно громоздкий характер, но имела четко выверенную структуру подчинения. Руководство страны не старалось скрыть своего негативного отношения к федеративным отношениям, несмотря на то, что они и являлись декларативными. В то же время, реш ением этого вопроса пришлось заняться накануне образования СССР. При обсуждении принципов его построения высшее партийное и советское руководство выразило мнение, что существующая федерация пагубно сказывается на всякой хозяйственной деятельности в общероссийском масш табе [23]. Для устранения этого недостатка предлагалось объединить все советские республики в рамках РСФ СР, наделив их одинаковыми правами и обязанностями, выработав единый для всех статус, но при сохранении подчиненности российским органам власти. Данное предложение наш ло поддержку среди радикально настроенных советских политиков, но принято не было. Как известно, Союз Советских Социалистических Республик был образован на совсем других принципах, которые предусматривали создание всесоюзного центрального исполнительного комитета и вызвали недовольство со стороны 311 |
93 партийные кадры, которые на местах так решали вопросы управления, как этого требовало руководство ЦК [20]. Наметившаяся тенденция активного участия партийных органов в управлении регионами положила начало подмены ими в дальнейший период исполнительной власти на местах, хотя в резолюции Восьмого съезда РКП(б) было записано, что «свои решения партия должна проводить через советские органы» на местах [21]. В практической плоскости это решение выразилось в назначении на руководящие посты местных органов власти коммунистов, а сам процесс проходил через организационное бюро центрального комитета партии или через учетно-распределительные отделы обкомов. В 1920-е годы это было объяснимо и оправдано острой борьбой за власть, но после того как большевики сконцентрировали все рычаги управления в своих руках, положение не изменилось и со временем укрепилось еще в большей степени. Нередко при назначениях партийный стаж имел преобладающее значение над профессионализмом и организаторскими способностями кандидатов на руководящие посты в органах местного управления. В дальнейшем такая кадровая политика приобрела системность, и одним из ее элементов стал процесс ротации руководящих работников. Центральный комитет партии в этих целях готовил разнарядки, на местах составлялись списки выдвиженцев, которые ожидали своей очереди на посты во властных структурах [22]. Таким образом, в рассматриваемые годы система управления на местах носила достаточно громоздкий характер, но имела четко выверенную структуру подчинения. Руководство страны не старалось скрыть своего негативного отношения к федеративным отношениям, несмотря на то, что они и являлись декларативными. В то же время, решением этого вопроса пришлось заняться накануне образования СССР. При обсуждении принципов его построения высшее партийное и советское руководство выразило мнение, что существующая федерация пагубно сказывается на всякой хозяйственной деятельности в общероссийском масштабе [23]. Для устранения этого 94 недостатка предлагалось объединить все советские республики в рамках РСФСР, наделив их одинаковыми правами и обязанностями, выработав единый для всех статус, но при сохранении подчиненности российским органам власти. Данное предложение нашло поддержку среди радикально настроенных советских политиков, но принято не было. Как известно, Союз Советских Социалистических Республик был образован на совсем других принципах, которые предусматривали создание всесоюзного центрального исполнительного комитета, и вызвали недовольство со стороны приверженцев централизма, так же как и среди части лидеров национальных партийных организаций. После этого с новой актуальностью на повестку дня стал вопрос о перераспределении властных полномочий. Считалось, что прямое подчинение автономий Союзу вызовет необходимость создания республики для русскоязычного населения и отток русских из национальных территорий. Это было чревато значительными политическими потерями и административными издержками. Размывчатым становилось и сложившееся представление о сильном центре. Это было опасно и нежелательно в силу того, что автономные образования продолжали требовать политической самостоятельности, но в то же время не скрывали нужды в экономической поддержке. Выход из создавшейся ситуации виделся в создании так называемой многоступенчатой федерации, которая позволяла бы центру диктовать условия игры. Для начала в рамках ЦИК был создан Совет национальностей с дифференцированным представительством от каждого национального образования [24]. Позже созданные в республиках и областях органы власти были скопированы с всесоюзных одноименных структур с тем отличием, что высший исполнительный комитет в них не был двухпалатным. В этом случае представители автономий для решения любых своих проблем вынуждены были обращаться в Совет национальностей ЦИК Союза. Таким образом, завершился процесс централизации управлениями автономиями, естественные изменения произошли и в функциях местных органов власти. |