Проверяемый текст
Ашинова Замира Аскеровна. Основные этапы вхождения адыгских народов в российскую систему местного самоуправления (Диссертация 2006)
[стр. 323]

связывают повышение уровня политической активности народов не только с недовольством властью, но и ослаблением государственности в Империи.
К концу XIX века в России сложилась новая структура местного управленческого аппарата, основанная на более совершенной законодательной базе.
Создавая земства, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание со стороны органов местного самоуправления.
Н а деле ситуация поначалу развивалась несколько иначе.

Земства привлекли к себе внимание либерально настроенной части помещиков, которые намеревались использовать властные рычаги для реального изменения положения в стране.
Н а
этот же период приходится возросший уровень противоречий в межнациональных отношениях, которые были обусловлены многими факторами поступательного развития общества,
Национальные образования стали постепенно втягиваться в общ ероссийскую систему управления, при этом па их территории продолжали действовать и традиционные административные структуры.
Создание наиболее важных институтов власти
на местах не исключало совмещ ения управленческой деятельности с выполнением задач военного значения, что сохраняло ее особый статус.
Имевш ийся опыт подсказывал, что локальное национальное образование в пределах великой Империи, обладаю щ ее собственными культурными, экономическими, религиозными и другими традициями, рано или поздно проявит стремление к автономии, а затем и к государственной самостоятельности.
Чтобы укрепить государственное единство, необходимо было упредить разрастание сепаратизма, сохраняя при этом право за каждой нацией на ее культурные и духовные особенности.
Главными составными элементами этого процесса, по убеждению теоретиков государственного строительства того времени, являлись единое законодательство на всей имперской территории, однообразная система управления и один государственный язык.

Револю ционные события в стране заставили правительство пересмотреть свою кавказскую политику.
Восстановленное 323
[стр. 30]

характеристик.
В Российском государстве самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств.
Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание со стороны органов местного самоуправления.
На деле ситуация поначалу развивалась несколько иначе.

Дело в том, что земства привлекли к себе внимание либерально настроенной части помещиков, которые намеревались использовать властные рычаги для реального изменения положения в стране.
На
этой основе нередко возникали достаточно серьезные противоречия между деятельностью земского аппарата и бюрократической элиты.
Эти противоречия углублялись по мере того, как земства расширяли свои полномочия и пополняли штаты за счет привлечения к работе профессиональных специалистов: врачей, учителей, инженеров.
Не секрет, что среди этой категории интеллигенции в исследуемый период были широко распространены свободолюбивые идеи народничества, что не могло не вызывать беспокойства у официальной власти.
Названное обстоятельство послужило поводом для ограничения сфер деятельности земств, которое документально выразилось в принятии нового «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в июне 1890 года.
Оно в корне меняло избирательную систему.
Крестьянские представители с этих пор не избирались, а назначались губернатором, но изменить ситуацию полностью правительству так и не удалось.
Либерализация органов местного самоуправления продолжалась [11].
С учетом этого самодержавию пришлось принимать кардинальные ограничительные меры.
Выражая искреннюю озабоченность ростом авторитета земств в народе, министр финансов С.Ю.
Витте в 1899 году просил императора не давать возможности земствам расширять свою деятельность.
По его мнению, необходимо было «провести для него ясную демаркационную линию, не позволять ни под каким видом переступать эту линию...» [12].
Наступление на права и завоеванные позиции земств 30

[стр.,31]

31 продолжалось до первой русской революции, после чего они попали под контроль консервативного крыла российских политических сил.
По мнению многих исследователей, представители земского движения в конце XIX начале XX века оказали существенное воздействие на дальнейшее развитие всей системы местного самоуправления [13].
На этот же период приходится возросший уровень противоречий в межнациональных отношениях, которые были обусловлены многими факторами поступательного развития общества.

По большому счету, теория национального государства появилась только в XIX столетии, когда степень образованности позволила по-другому взглянуть не только на личность, но и на национальные меньшинства, стремившиеся к сохранению самобытности.
До этих пор это стремление сдерживалось удовлетворением социальных, экономических и духовных интересов основного этноса.
Однако к началу великих реформ потребовалось разграничение понятий «нация» и «государство», следовательно, на первый план выдвинулся институциональный аспект их взаимоотношений.
В России, как в многонациональном государстве, за весь период ее исторического развития накопился собственный опыт организации управления национальными регионами, содержание которой зависело от времени вхождения тех или иных территорий в состав российской империи, религиозной принадлежности их населения, уровня развития и т.д.
До второй половины XIX века управление национальными окраинами осуществлялось по особой схеме.
Они подразделялись на наместничества, генерал-губернаторства, области или округа, для которых были предусмотрены специальные учреждения и перечень должностных лиц.
Как правило, гражданские и военные управленческие функции не разграничивались.
Начиная со второй половины столетия, национальные образования стали постепенно втягиваться в общероссийскую систему управления, при этом на их территории продолжали действовать и традиционные административные структуры.
Создание наиболее важных институтов власти


[стр.,32]

32 на местах не исключало совмещения управленческой деятельности с выполнением задач военного значения, что сохраняло ее особый статус.
Возникавшие в рассматриваемой сфере противоречия базировались, с одной стороны, на стремлении самодержавия к консолидации национальных окраин, с другой, на росте сепаратистских настроений в этнической среде.
Правительство понимало, что усилению негативных тенденций способствует неопределенность положения тех или иных народов в общей структуре государства, поэтому выход виделся в распространении на всю его территорию единых правил и законов.
Имевшийся опыт подсказывал, что локальное национальное образование в пределах великой империи, обладающее собственными культурными, экономическими, религиозными и другими традициями, рано или поздно проявит стремление к автономии, а затем и к государственной самостоятельности.
Чтобы укрепить государственное единство, необходимо было упредить разрастание сепаратизма, сохраняя при этом право за каждой нацией на ее культурные и духовные особенности.
Главными составными элементами этого процесса, по убеждению теоретиков государственного строительства того времени, являлись единое законодательство на всей имперской территории, однообразная система управления и один государственный язык.

Только таким образом, по их мнению, можно было спасти Россию от сепаратистских устремлений отдельных народов [14].
Научные разработки в этом направлении указывали на то, что именно единое национальное государство располагает широкими возможностями для развития входящих в него наций и народностей.
На рубеже веков они и легли в основу национальной политики российской империи, в том числе в вопросах организации на территории окраин органов самоуправления.
Однако реализовать в полной мере идею общеимперской системы управления в стране так и не удалось из-за событий 1917 года, когда разрушилась не только империя, но и планы по организации власти на местах без учета национальных интересов конкретных народов.

[Back]