|
331 сельских регионах в начале X X века осуществлялась в трех главных направлениях: образование бессословной волости, лишение предводителей дворянства руководящих полномочий в уездах, расширение земского избирательного права. По понятным соображениям, данный проект имел и противников, и сторонников. Представители дворянства не без оснований опасались, что со временем крестьяне могут занять основополагающие позиции в органах местного самоуправления. Кроме того, они требовали сохранения сословности в избирательной системе и независимости от вышестоящих инстанций главы уездной власти, избираемого только дворянами. Следует сказать и о том, что рассматриваемая реформа была рассчитана на союз дворянства с крепкими крестьянами. Но в то время такой союз не был реально достижим, поскольку проводившаяся параллельно аграрная реформа не дала возможности основной части сельского населения укрепиться экономически. Наряду с попытками усовершенствования содержания государственного управления регионами, правительство П.А. Столыпина уделяло внимание созданию новой административной структуры в губерниях и уездах. В этом смысле акцент делался на объединении всех органов власти на местах, а также расширении взаимодействия центральных и региональных администраций на основе распределения полномочий. Но достичь должного уровня взаимодействия не удалось. В результате к началу Первой мировой войны вся система и структура управления в стране оказалась дезорганизованной. Буржуазно-демократическая революция значительно расш ирила формы общественных и государственных организаций: исполнительные волостные, сельские и деревенские комитеты, советы крестьянских депутатов, крестьянские союзы и т.д. Н а Северном Кавказе общественные крестьянские комитеты организовывались повсеместно, но они не были однородными и не имели реальных рычагов власти. Наряду с гражданскими комитетами и советами, здесь сохранялся старый казачий административный аппарат. ' • ' I ' l l I |
новым правительством встала проблема: кем заменить отставных представителей старой власти, и какие полномочия придать тем, кто придет им на смену? Каким вообще должен быть этот орган: единоличным или коллегиальным? Решать данный вопрос нужно было безотлагательно, ибо всколыхнувшаяся в ходе революции народная стихия уже предлагала свои правила игры. Буржуазно-демократическая революция значительно расширила формы общественных и государственных организаций: исполнительные волостные, сельские и деревенские комитеты, советы крестьянских депутатов, крестьянские союзы и т.д. На Северном Кавказе общественные крестьянские комитеты организовывались повсеместно, но они не были однородными как по составу, так и по стилю работы. Данное обстоятельство обусловливала специфика переплетения социально-экономических, политических и национальных особенностей региона. В числе первых проблем, к которым обратилось временное правительство, были вопросы реорганизации местного самоуправления. В этих целях в уездах и губерниях учреждались посты правительственных комиссаров, которые заменили губернаторов. Наряду с этим, создавались комитеты общественной безопасности, но они так и не смогли взять на себя функции местного управления, так как не имели реальных рычагов власти. Некоторые исследователи называют этот процесс «распылением власти на местном уровне» [1], которое усугублялось тем, что вновь назначенные комиссары и созданные при них органы местной власти были «лишены всякого авторитета в глазах населения» [2]. Не исключено, что дело обстояло так потому, что процесс реорганизации власти на местах несколько затянулся, тогда как население регионов ожидало быстрых перемен. В этом смысле не были обнадеживающими и заявления первых региональных руководителей, указывавших на то, что «все осталось по-старому. Старое правительство пало, но законы остались» [3]. 63 147 сопротивлению. Община, еще довольно сильная в рассматриваемый период, некоторым образом являлась сдерживающим фактором, не позволявшим высшему сословию окончательно захватить всю полноту власти, однако, её позиции постепенно слабели. В пореформенный период, при освобождении зависимых сословий на Кавказе, были выработаны особые правила проведения этой реформы, применительно к своеобразным отношениям, сложившимся в горском обществе. К концу XIX века сословное деление сохранило своё значение только в быту: каждая фамилия несла на себе печать своего происхождения. Буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 года значительно расширила формы общественных и государственных организаций: исполнительные волостные, сельские и деревенские комитеты, советы крестьянских депутатов, крестьянские союзы и т.д. На Северном Кавказе общественные крестьянские комитеты организовывались повсеместно, но они не были однородными и не имели реальных рычагов власти. Наряду с гражданскими комитетами и советами здесь сохранялся старый казачий административный аппарат. Возникшую двойственность предполагалось устранить путем передачи всей полноты местной власти земствам, однако, они оказались лишним компонентом в грядущей Республике Советов, которые призывались смелее и решительнее брать решение местных вопросов в свои руки. Власть на местах быстро превратилась в элемент жесткой административной структуры управления. Тем не менее, идея самоуправления, как части общенародного управления государством, формально была положена в основу социалистического государственного устройства. Конкретно она выражалась в создании на основе широкого представительства советов народных депутатов и их исполнительных органов на всех уровнях государственной власти. Нельзя не отметить, что советами, несмотря на их декоративность, осуществлялись и некоторые функции самоуправления, так как объективная необходимость оптимизации управления заставляла мириться с этим |