|
21 Таким образом, основные фонды отличаются от оборотных способом передачи своей стоимости па стоимость изготовляемой продукции. Поэтому к основным фондам могут относиться всякие средства производства, которые по характеру обращения своей стоимости совпадают со средствами труда. Хотя, в связи с техническим прогрессом и интенсификацией технологических процессов, срок службы основных производственных фондов сокращается, все же за тот период, когда они делают один оборот, оборотные фонды успевают сделать несколько оборотов. Поэтому нельзя согласиться с теми экономистами, которые предлагают земельные угодья и недра относить к основным производственным фондам на том основании, что без них невозможен производственный процесс ни в сфере материального производства, ни в строительстве. К. Маркс указывает, если бы средство производства не имело стоимости, и поэтому ему было бы нечего утрачивать, т.е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т.д. Нельзя согласиться и с теми экономистами, которые сводят основные фонды только к стоимостному понятию и игнорируют их потребительскую стоимость, их функциональное назначение в производственном процессе. Одни и те же предметы могут в одних случаях относится к основным фондам, в других к оборотным, а в ряде случаев ни к тем, ник другим. Износ важная характерная особенность основных фондов явление неизбежное. Средства труда изнашиваются под влиянием многочисленных факторов, которые могут быть объединены в две группы: износ во время работы и износ во время бездействия. «Материальный износ машины, под |
труда определённого производственного назначения в течении предстоящего срока использования [56]. Однако^ ещё Маркс К. отмечал, что: “Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему нечего было бы утрачивать, то есть если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости.5 ,1 Ряд других экономистов: Волков О.И., Родионова В.М., Сафронов Н.А. и др. [167, 152, 169] рассматривают воспроизводство основных фондов преимущественно в стоимостной форме. Сафронов Н.А. отмечает: “Закон воспроизводства основного капитала выражается в том, что в нормальных экономических условиях его стоимость введённая в производство, полностью восстанавливается, обеспечивая возможность для постоянного технического обновления средств труда”. Мы разделяем мнение как одной, так и другой группы экономистов, и считаем^что в основе воспроизводства основного капитала лежит как движение стоимости, так и движение потребительной стоимости. Но;мы не согласны с утверждением, что: ‘\..в процессе реального воспроизводства движение потребительной стоимости первично, а движение стоимости вторично”[115, с. 88], на наш взгляд, движение потребительной стоимости и стоимости происходит параллельно, и нецелесообразно выделять какуюто одну стоимость. Поскольку в процессе кругооборота одинаково важно возмещать как натуральную форму основных фондов, так и их стоимость. Как известно, основные фонды в разные периоды своего срока службы и для различных целей оценки имеют следующие стоимости: первоначальную, остаточную, амортизационную, ликвидационную, инвестиционную, стоимость воспроизводства и замещения. Процесс воспроизводства основных фондов с 12 ' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е итд. Т. 23. С. 215 |