|
98 данным Госкомстата" за проведённые переоценки в 1992 2000 гг. стоимость основных фондов в отрасли выросла в 2,3 тыс. раз. По мнению специалистов первые две переоценки основных фондов заложили большое расхождение между реальной и восстановительной стоимостью основных фондов, завысив последнюю [54]. На первый взгляд представляется, что это выгодно для предприятия, поскольку позволяет начислять больший объём амортизационных отчислений, что существенно снижает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, увеличивает гарантийную сумму при привлечении банковских ссуд под залог основных фондов. Но на самом деле никаких реальных дополнительных выгод у предприятия не появилось. Рост стоимости основных фондов при переоценках привёл к увеличению налога на имущество. Амортизационные отчисления увеличили затраты предприятия, это в свою очередь повлекло за собой увеличение цен и снижение объёма продаж. Кроме того, неправильная переоценка основных фондов привела к искажению структуры баланса. При финансовом анализе создаётся лишь видимость достаточно высокой финансовой устойчивости предприятия. Восстановительная стоимость основных фондов не соответствует их реальной стоимости. Например, ПЭВМ второго поколения в результате переоценок стал стоить 1000 у. е., хотя за такие деньги можно купить современный компьютер пятого поколения. Таким образом, финансовые отчёты оказываются необъективным источником информации, а восстановительная стоимость основных фондов, указанная в балансе предприятия перестаёт быть объективной основой формирования средств возмещения и реновации капитала. Поэтому, на наш взгляд целесообразно более широко использовать метод прямой оценки, введённый с 1 января 1995 года. Прямая оценка стоимости основных фондов производится на основе рыночных цен аналогичных новых объектов с соответствующим документальным подтверждением. Одним из способов1 1 11С татистический сборник «О сновной капитал в России в 1992-2000 гг.» |
тельстве2,3 тыс. раз, транспорте3,6 тыс. раз, торговли и общественном питании в 2,5 тыс. раз. По мнению^специалистов первые две переоценки основных фондов заложили большое расхождение между реальной и восстановительной стоимостью основных фондов, завысив последнею[91]. На первый взгляд представляется, что это выгодно для предприятия, поскольку позволяет начислять больший объём амортизационных отчислений, что существенно снижает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, увеличивает гарантийную сумму при привлечении банковских ссуд под залог основных фондов. Но на самом деле никаких реальных дополнительных выгод у предприятия не появилось. Рост стоимости основных фондов при переоценках привёл к увеличению налога на имущество. Амортизационные отчисления увеличили затраты предприятия, это в свою очередь повлекло за собой увеличение цен и снижение объёма продаж. Кроме того неправильная переоценка основных фондов привела к искажению структуры баланса. При финансовом анализе создаётся лишь видимость достаточно высокой финансовой устойчивости предприятия. Восстановительная стоимость основных фондов не соответствует их реальной стоимости. Например, ПЭВМ второго поколения в результате переоценок стал стоить 1000 у. е., хотя за такие деньги можно купить современный компьютер пятого поколения. Таким образом^финансовые отчёты оказываются необъективным источником информации, а восстановительная стоимость основных фондов, указанная в балансе предприятия перестаёт быть объективной основой формирования средств возмещения и реновации капитала. Поэтому на наш взгляд целесообразно более широко использовать метод прямой оценки, введённый с 1 января 1995 года. Прямая оценка стоимости основных фондов производится на основе рыночных цен аналогичных новых объектов с соответствующим документальным подтверждением. Одним из способов документального подтверждения служит экспертное заключение независимых оценщиков ( или организаций, осуществляющих оце93 |