Проверяемый текст
Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. – М.: Наука, 1984.- 136 с.
[стр. 16]

16 требностей появление имен, более созвучна материалистическому мировоззрению.
И впервые она была сформулирована за век до платоновского "Кратила" знаменитым философом-материалистом античности Демокритом (V
IV вв.
до н.
э.).
Его энциклопедические знания, глубина мышления, широта философского охвата вопросов (по словам Аристотеля, он
’’размышлял обо всем") создали ему большой научный авторитет среди философов.
Вместе со своим учителем Левкиппом он является основоположником философии атомизма и детерминизма.

В этом рассуждении нетрудно усмотреть постановку научной задачи: как произошел переход от нечленораздельных, неосмысленных звериных звуков к членораздельному изъяснению слова.
Мы не знаем, пытался ли Демокрит ответить на этот вопрос, но то, что он сделал его очевидным, для нас вне
сомнении.
Приведенные рассуждения Демокрита легко объясняют разнообразие языков и племен.
Поскольку люди составляли слова случайным образом (а не "по природе вещей"), постольку в разных человеческих объединениях создавались разные языки.
Объединения людей, разбросанные по всему миру, положили начало разным племенам с их "разнозвучными" языками.
Эпикур и эпикурейцы, продолжая традицию Демокрита, внесли свои добавления и уточнения в договорную теорию.
Эпикур, например, полагал, что прежде, чем племена установили обозначения вещей, у них развились особые способы выдыхания воздуха.
Дело в том, что человеческая природа вообще и впечатления людей в особенности испытывают сильное воздействие окружающих вещей и местности, где живет племя.
Особенные впечатления, испытываемые людьми разных племен, вызывают особое выдыхание воздуха, что и привело впоследствии к появлению различных языков, а не просто случайность установления имен, как полагал Демокрит.
Однако простое выдыхание воздуха оказалось плохим средством "взаимосообщения", так как оно было двусмысленным и недостаточно сжатым.
Чтобы отделаться от этих недостатков, люди племен "сообща установи
[стр. 27]

Борис Якушин: «Гипотезы о происхождении языка» соответствии с которой первоначально было не имя и не слово, а слово-предложение).
Звук, которым выражалось на первом этапе появления языка предикативное представление, мог быть и эмоциональным выкриком (междометием), вызванным этим представлением, и подражанием звучанию соответствующего предмета.
Конечно, первоначально естественно звучавшие корни радикального языка в процессе стихийного его развития значительно изменяются – и Вундт пытается доказать это на большом языковом материале.
Первые корни, как уже говорилось, непосредственно были связаны с указательной и изобразительной пантомимой и соответственно делились на указательные (здесь, который, этот, там) и предикативные (солнце, человек, любовь).
Разница между ними состоит в том, что если указательная пантомима и корень имеют одно и то же назначение, благодаря чему корень просто "обращает" пантомиму в звук, то изобразительная пантомима и предикативный корень различны по природе и корень только "переводит" пантомиму в звук.
В результате взаимодействия чувственных признаков, предикатов и звуков образуется радикальный язык, в котором нет грамматики и предложения строятся как свободная последовательность корней, соответствующая ходу мыслей говорящего.
Примером такого языка Вундт считает китайский, который развивался за счет богатства корней: чтобы сказать "в доме", китаец употребит два корня – дом и внутренность.
По мере того как "обширные" представления начинают расчленяться на составляющие их признаки, образуются агрегаты признаков, состоящие из совокупностей отдельных признаков.
Этим совокупностям соответствуют наборы корней, из которых один становится основным, а остальные – уточняющими.
На этой ступени формируются агглютинативные языки, в которых слова "склеиваются" из нескольких корней.
Вундт приводит пример: в делаварском языке есть слово nadholineen, образованное из корней naten "достать", hoi (от amohol "лодка*) и ineen "нас" и означающее "достать-на-лодке-нас" (угроза неприятеля переплыть к нам на лодке).
И наконец, когда развиваются и выделяются в мышлении общие представления и абстрактные признаки, слово превращается в символ, и значения его составных элементов уже не принимаются во внимание.
Из таких слов-символов и образуются инфлекционные языки со сложной грамматикой.
Поскольку первые этапы языка сильно зависят от условий жизни народа, постольку число первоначальных языков было бесконечным.
Дальнейшее же их развитие и застывание связаны со свойствами их народов.
Глава 4 ЛЮДИ – ИЗОБРЕТАТЕЛИ ЯЗЫКА ДЕМОКРИТ И ЭПИКУРЕЙЦЫ.
ВИТРУВИЙ Как мы помним, Платон устами Сократа назвал грубым соображение о договоре между людьми именовать так или иначе вещи.
Для Платона, создателя мира идей и государства философов, древние люди были ничтожными и неспособными ни придумать имена, ни договориться об их значении.
Договорная гипотеза, предполагающая естественное, на основе человеческих потребностей появление имен, более созвучна материалистическому мировоззрению.
И впервые она была сформулирована за век до платоновского "Кратила" знаменитым философом-материалистом античности Демокритом (V–IV
вв.
до н.
э.).
Его энциклопедические знания, глубина мышления, широта философского охвата вопросов (по словам Аристотеля, он
"размышлял обо всем") создали ему большой научный авторитет среди философов.
Вместе со своим учителем Левкиппом он является основоположником философии атомизма и детерминизма.

Демокрит связывал возникновение языка с образом жизни первобытных людей и с их нуждами.
Он так представлял себе возникновение человечества.
Сначала у людей была жизнь, похожая на звериную.
Они вразброд выходили на пастбища и питались травой и плодами деревьев.
Страх перед зверями заставил их объединиться и помогать друг другу.
Голос их первоначально был нечленораздельным и бессмысленным, но постепенно они перешли к членораздельным словам, установив друг с другом символы для каждой вещи, и тем самым

[стр.,28]

Борис Якушин: «Гипотезы о происхождении языка» создали средство для изъяснения относительно всего.
В этом рассуждении нетрудно усмотреть постановку научной задачи: как произошел переход от нечленораздельных, неосмысленных звериных звуков к членораздельному изъяснению слова.
Мы не знаем, пытался ли Демокрит ответить на этот вопрос, но то, что он сделал его очевидным, для нас вне
сомнений.
Приведенные рассуждения Демокрита легко объясняют разнообразие языков и племен.
Поскольку люди составляли слова случайным образом (а не "по природе вещей"), постольку в разных человеческих объединениях создавались разные языки.
Объединения людей, разбросанные по всему миру, положили начало разным племенам с их "разнозвучными" языками.
Эпикур и эпикурейцы, продолжая традицию Демокрита, внесли свои добавления и уточнения в договорную теорию.
Эпикур, например, полагал, что прежде, чем племена установили обозначения вещей, у них развились особые способы выдыхания воздуха.
Дело в том, что человеческая природа вообще и впечатления людей в особенности испытывают сильное воздействие окружающих вещей и местности, где живет племя.
Особенные впечатления, испытываемые людьми разных племен, вызывают особое выдыхание воздуха, что и привело впоследствии к появлению различных языков, а не просто случайность установления имен, как полагал Демокрит.
Однако простое выдыхание воздуха оказалось плохим средством "взаимосообщения", так как оно было двусмысленным и недостаточно сжатым.
Чтобы отделаться от этих недостатков, люди племен "сообща установили
особые обозначения" (задержим внимание на этой аргументации Эпикура: люди сообща и сознательно – хотя, с современной точки зрения, последнее не принципиально – избавлялись от того, что мешало им в общении, а не только в "изъяснении" себя или вещей: двусмысленность приводит к непониманию собеседника, длинноты – к неэкономному расходу энергии говорящего и утомлению слушающего, что выражается в одном из принципов функционирования языка – сжатие и звуковой и смысловой стороны языковых выражений; аргументацию Эпикура можно назвать первым в истории философии обращением к процессу коммуникации).
Кроме слов, установленных, для вещей, люди изобрели слова для абстрактных понятий или таких вещей, которые нельзя воспринять, например атомы.
Это явилось результатом того, что разум уточнил переданное человеку природой и "открыл кое-что сверх этого".
Уже упоминавшийся выше эпикуреец Диоген из Эноанды (II в.
н.
э.) выступил с резкой критикой идеи "установителя имен".
Тот довод, который Платон скрытно подразумевал в рассуждениях Сократа (установитель имен должен был бы сначала познать сущность всех вещей, а затем создать все имена, что невозможно), Диоген высказал явно: во-первых, до установления имен не было ни звуков, ни букв и создавать имена было не из чего; во-вторых, невозможно одному собрать такое множество имен, а если он и соберет, то "смешнее всего смешного обучать людей словам, прикасаясь указкой к каждой вещи, и приговаривать, что это пусть называется камень, это – дерево и т.
д.".
Глубокие мысли высказывает и другой эпикуреец – Лукреций Кар (ок.
98–55 до н.
э.), поэт и философ-материалист, автор знаменитой поэмы "О природе вещей", где излагается атомистическое учение.
Он, как и Диоген, критикует "установителя имен".
Как можно предполагать, риторически ставит вопрос Лукреций, что какой-то один человек был способен "обозначить вещи все голосом" и "расчленять языком своим звуки", а остальные люди этого делать не умели? Откуда мог узнать установитель слова, которых люди еще не применяли? Люди бы просто не потерпели человека, поучающего их непонятным звукам.
Как же, по мнению Лукреция, мог возникнуть язык? Здесь он, возможно, первым выдвигает гипотезу, которая впоследствии была названа эмоциональной.
Выражать названия предметов заставила человека нужда в общении, удовлетворению которой послужили голос и язык, способные произносить различные звуки.
Впечатления человека о вещи вызываются не просто чем-то увиденным им, а "осознанием свойств, ему в пользу служащих" (очень важное утверждение, до сих пор иногда плохо понимаемое философами и лингвистами).
Отсюда понятно, что человек эмоционально воспринимал полезные (или вредные) свойства.
Показав на примерах, какие разнообразные звуки, связанные с переживаниями, могут произносить животные, Лукреций заключает: Стало быть, если различные чувства легко могут вызывать У бессловесных зверей издавание

[Back]