Проверяемый текст
Улыбин, Алексей Викторович; Циклы в социальных процессах (Диссертация 2002)
[стр. 68]

68 Ф ми, противоречие деятельности создают две противоположности содержание деятельности и форма деятельности.
Такое понимание содержания и формы деятельности является нетрадиционным, и вполне вероятно предположить критические замечания и упреки в "физикалистском" и механистическом их толковании.
На это
заметим, что деятельность рассматривается как чисто материальный процесс, как процесс взаимодействия двух предметов, и в этом процессе, кроме взаимодействующих сил, нет ничего.
Следовательно, определить содержание и форму следует только через эти силы.
Если изложенное понимание содержания и формы деятельности даст положительные
результаты, т.е.
будет "работать", то оно, безусловно, имеет право на существование.

При анализе взаимодействия было показано, что противоречие мате* * риальных предметов в цикле взаимодействия составляют направление сил и геометрия сил.
Было также показано, что это противоречие у двух взаимодействующих предметов представлено противоположно, ввиду чего два предмета друг для друга предстают как противоположности.
Эта же ситуация должна, естественно, наблюдаться и во взаимодействии субъекта и объекта, т.е.
субъект и объект должны предстать в деятельности
как противоположности.
Иными словами, противоречие, существующее
на каждом полюсе и являясь как бы внутренним противоречием полюсов, получает внешнее проявление в виде противоположности и единства субъекта и объекта.
В процессе деятельности
должна будет проявиться каждая противоположность противоречия.
Это возможно единственным образом каждая противоположность будет проявляться в своей "другой", т.е.
содержание будет переходить в форму, а форма в содержание.
Причем здесь будут идти два процесса этого взаимоперехода внутренний (на полюсах субъекта и объекта) и внешний (противоположности одного полюса будут переходить в свои "другие" другого полюса).
Это означает, что в процессе деятельности будет происходить переворот противоречий каждого полюса на обратное, противоположное.
Значит в
л
[стр. 40]

* динамике сил не как навсегда данная структура, а как структура, образующаяся в результате взаимодействия сил.
Что же лежит в основе* определенной "текучей" взаимосвязи сил? На наш взгляд, основой этой взаимосвязи выступает геометрия сил.
Эту геометрию сил.
мы и будем называть формой деятельности.
Поскольку в деятельности выделены два полюса, а вследствие этого выделены два содержания деятельности, то и форма деятельности также раздваивается и выступает как форма деятельности полюса субъекта и полюса объекта.
Здесь заметим, что в "живой" деятельности дана единая форма(геометрия сил).Делим эту форму на две составляющие, опять-таки л ради удобства анализа, и это деление чисто мысленное.
Реально такое деление, вполне понятно, невозможно.
Содержание деятельности предстает как совокупность действующих сил каждого полюса, а форма деятельности как геометрия этих сил.
Таким образом, противоречие деятельности создают две противоположности совокупность действующих сил, или совокупность направлений сил *ч • ' (содержание деятельности) и геометрия этих сил (форма деятельности).
Иными словами, противоречие деятельности создают две противоположности содержание деятельности и форма деятельности.
Такое понимание содержания и формы деятельности является нетрадиционным, и вполне вероятно предположить критические замечания и упреки в "физикалистском" и механистическом их толковании.
На это
9 заметим, что деятельность рассматривается как чисто материальный процесс, как процесс взаимодействия двух предметов, и в этом процессе, кроме взаимодействующих сил, нет ничего.
Следовательно, определить содержание и форму следует только через эти силы.
-Если изложенное понимание содержания и формы деятельности даст положительные
ш4 результаты, т.е.
будет "работать", то оно, безусловно, имеет право на существование.


[стр.,41]

42 При анализе взаимодействия было показано, что противоречие материальных предметов в цикле взаимодействия составляют направление сил и геометрия сил.
Было также показано, что это противоречие у двух взаимодействующих предметов представлено противоположно, ввиду чего два предмета друг для друга предстают как противоположности.
Эта же ситуация должна, естественно, наблюдаться и во взаимодействии субъекта и объекта, т.е.
субъект и объект должны предстать в деятельности
противоположности.
Иными словами, противоречие, существующее
как на каждом полюсе и являясь как бы внутренним противоречием полюсов, получает внешнее проявление в виде противоположности и единства субъекта и объекта.
В процессе деятельности
I* должна будет проявиться каждая противоположность противоречия.
Это возможно единственным образом каждая противоположность будет проявляться в своей "другой", т.е.
содержание будет переходить в форму, а форма в содержание.
Причем здесь будут идти два процесса этого взаимоперехода внутренний (на полюсах субъекта и объекта) и внешний (противоположности одного полюса будут переходить в свои "другие" другого полюса).
Это означает, что в процессе деятельности будет происходить переворот противоречий каждого полюса на обратное, противоположное.
Значит в
процессе деятельности субъект и объект будут взаимопереходить друг в друга.
Может возникнуть вопрос: что же, в деятельности живой субъект становится неживым объектом и наоборот? По этому поводу заметим, что четкое деление на субъект и объект возможно тогда, когда деятельность закончена.
В "живой" деятельности субъект и объект переплетены воедино и составляют одно неразрывное целое.
Если мы попробуем их разорвать, то деятельность исчезнет.
В деятельности нет отдельно ни субъекта, ни объекта, а есть их диалектическое единство.
Поэтому для "живой" деятельности вывод о взаимопереходе субъекта и объекта верен.
В определенном смысле он верен и для случая, когда

[Back]