|
69 процессе деятельности субъект и объект будут взаимопереходить друг в друга. Может возникнуть вопрос: что же, в деятельности живой субъект станозаметим деление на субъект и объект возможно тогда, когда деятельность закончена. В "живой" деятельности субъект и объект переплетены воедино и составляют одно неразрывное целое. Если мы попробуем их разорвать, то деятельность исчезнет. В деятельности нет отдельно ни субъекта, ни объекта, а есть их диалектическое единство. Поэтому для "живой" деятельности вывод о взаимопереходе субъекта и объекта верен. В определенном смысле он верен а и для случая, когда деятельность закончена. Здесь мы уже можем четко разделить субъект и объект. Кувшин, который сделал гончар, безусловно, содержит свойства, качества, черты этого гончара. Кувшин как бы тот же гончар, но в иной, в неодушевленной ипостаси. С другой стороны, гончар из деятельности вышел уже другим, измененным. Он как бы воспринял свойтожества, черты содержания своей деятельности. Здесь, как мы видим, можно сказать в определенном смысле, что произошел взаимопереход субъекта и объекта друг в друга. Вышеприведенные рассуждения проиллюстрируем на примере работы гончара при изготовлении кувшина. На полюсе субъекта, т.е. гончара, содержанием деятельности выступает совокупность действующих на объект сил. Формой деятельности на этом полюсе, как было определено, выступает геометрия сил. Как реально проявляется эта геометрия? На наш взгляд, она проявляется в виде геометрии движения его рук. На полюсе объекта содержанием деятельности выступает совокупность сил, а формой их геометрия. Нас интересует взаимосвязь формы и содержания деятельности. В процессе работы гончар переносит геометрию движения своих рук, или форму своей деятельности, на глину. Форма деятельности в конце ее застывает в виде зримого кувшина. Гончар, как бы имея печать в виде формы деятельности, делает оттиск этой печатью на глине и получает кувшин. |
42 При анализе взаимодействия было показано, что противоречие материальных предметов в цикле взаимодействия составляют направление сил и геометрия сил. Было также показано, что это противоречие у двух взаимодействующих предметов представлено противоположно, ввиду чего два предмета друг для друга предстают как противоположности. Эта же ситуация должна, естественно, наблюдаться и во взаимодействии субъекта и объекта, т.е. субъект и объект должны предстать в деятельности противоположности. Иными словами, противоречие, существующее как на каждом полюсе и являясь как бы внутренним противоречием полюсов, получает внешнее проявление в виде противоположности и единства субъекта и объекта. В процессе деятельности I* должна будет проявиться каждая противоположность противоречия. Это возможно единственным образом каждая противоположность будет проявляться в своей "другой", т.е. содержание будет переходить в форму, а форма в содержание. Причем здесь будут идти два процесса этого взаимоперехода внутренний (на полюсах субъекта и объекта) и внешний (противоположности одного полюса будут переходить в свои "другие" другого полюса). Это означает, что в процессе деятельности будет происходить переворот противоречий каждого полюса на обратное, противоположное. Значит в процессе деятельности субъект и объект будут взаимопереходить друг в друга. Может возникнуть вопрос: что же, в деятельности живой субъект становится неживым объектом и наоборот? По этому поводу заметим, что четкое деление на субъект и объект возможно тогда, когда деятельность закончена. В "живой" деятельности субъект и объект переплетены воедино и составляют одно неразрывное целое. Если мы попробуем их разорвать, то деятельность исчезнет. В деятельности нет отдельно ни субъекта, ни объекта, а есть их диалектическое единство. Поэтому для "живой" деятельности вывод о взаимопереходе субъекта и объекта верен. В определенном смысле он верен и для случая, когда 43 деятельность закончена. Здесь мы уже можем четко разделить субъект и объект. Кувшин, который сделал гончар, безусловно, содержит свойства, качества, черты этого гончара. Кувшин как бы тот же гончар, но в иной, в неодушевленной ипостаси. С другой стороны, гончар из деятельности вышел уже другим, измененным. Он как бы воспринял свойства, черты содержания своей деятельности. Здесь, как мы видим, тоже можно сказать в определенном смысле, что произошел взаимопереход субъекта и объекта друг в друга. Вышеприведенные рассуждения проиллюстрируем на примере работы гончара при изготовлении кувшина. На полюсе субъекта, т.е. гончара, содержанием деятельности выступает совокупность действующих на объект сил. Формой деятельности на этом полюсе, как было определено, выступает геометрия сил. Как реально проявляется эта геометрия? На наш взгляд, она проявляется в виде геометрии движения его рук. На полюсе объекта содержанием деятельности выступает совокупность сил, а формой их геометрия. Нас интересует взаимосвязь формы и содержания деятельности. В процессе работы гончар переносит геометрию движения своих рук, или форму своей деятельности, на глину. Форма деятельности в конце ее застывает в виде зримого кувшина. Гончар, как бы имея печать в виде формы деятельности, делает оттиск этой печатью на глине и получает кувшин. Таким образом, в начале деятельности мы имеем кусок глины, а в конце готовый кувшин. Какой же механизм управляет процессом перехода глины в кувшин? Гончар, имея форму деятельности в виде геометрии сил, изменяет содержание полюса объекта, т.е. совокупность сил. Но совокупность сил имеет свой материальный носитель-глину. Изменение этих сил есть изменение глины. Изменить содержание деятельности можно только тогда, когда форма будет переходить в содержание. Переход формы в содержание деятельности на поверхности явлении выступает как опредмечивание формы деятельности. Таким образом, содержание деятельности (силы |