|
конкретность, а какой абстрактность? Безусловно, форма деятельности концентрирует абстрактность, поскольку с этой стороны все виды деятельности сравнимы друг с другом (форма является количественной деятельностью). Отсюда следует, что содержание деятельности концентрирует конкретность. Конкретное и абстрактное являются другими определениями содержания и формы и, следовательно, в деятельности находятся в диалектическом единстве. Открытие противоречивого характера труда, деятельности принадлежит К. Марксу. В труде он выделяет две стороны конкретный труд и абстрактный. К. Маркс придавал своему открытию исключительно большое значение для понимания политической экономии капитализма. В письме к Ф. Энгельсу от 24 августа 1867 г. он писал: "Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)..." [61]. Непосредственно в "Капитале" Маркс пишет: "Так как этот пункт (двойственная природа труда -Ю.С.) является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить более обстоятельно" [62]. Противоречивость деятельности можно, на наш взгляд, охарактеризовать в категориях материальное и идеальное, если понять материальное как содержание деятельности, а идеальное как форму деятельности. Понимание категории материальное как содержания деятельности сомнений не вызывает, поскольку объект (содержание деятельности) материален. Но правомерно ли понимание категории идеальное как формы деятельности? Рассмотрим это более внимательно. Под категорией идеальное понимается субъективный образ объективного мира. Совершенно ясно, что материальным носителем этого субъективного психического образа является мозг человека. Можно ли отождествлять материально-физиологические процессы в мозгу человека с самим образом? Очевидно, нет. "Однако образ восприятия как психологическая реальность |
46 противоположностью общественной, т.е. частной, отдельной, единичной деятельностью. Таким образом, содержание и форма деятельности получают определения в категориях единичная и общественная деятельность. Этот вывод можно подкрепить следующими соображениями. Все Ф виды человеческой деятельности со стороны содержания отличаются друг от друга. С этой стороны они особы, неповторимы, индивидуальны, единичны. По содержанию виды деятельности сравнивать нельзя, поскольку оно указывает на их различие. Однако по форме все виды деятельности можно сравнивать друг с другом, так как форма, как мы помним, концентрирует количество. Другими словами, со стороны формы все виды деятельности выступают как человеческая деятельность вообще, как всеобщая деятельность. Получается, что со стороны содержания деятельность единична, а со стороны формы она всеобща, т.е. единичное и всеобщее это другие определения содержания и формы. Любая деятельность носит вполне происходит в конкретных ситуациях, с конкретный характер, т.е. конкретными объектами, конкретными орудиями труда. С другой стороны, как было показано, любая деятельность является деятельностью вообще, всеобщей деятельностью или абстрактной. Таким образом, любая деятельность является одновременно и конкретной и абстрактной. В деятельности мы видели две противоположности содержание и форму. Возникает вопрос, какой момент деятельности концентрирует конкретность, а какой абстрактность? Безусловно, форма деятельности концентрирует абстрактность, поскольку с этой стороны все виды деятельности сравнимы друг с другом (форма является количественной деятельностью). Отсюда следует, что содержание деятельности концентрирует конкретность. Конкретное и абстрактное являются другими определениями содержания и формы и, следовательно, в деятельности находятся в диалектическом единстве. 47 Открытие противоречивого характера труда, деятельности принадлежит К. Марксу. В труде он выделяет две стороны конкретный труд и абстрактный. К. Маркс придавал своему открытию исключительно большое значение для понимания политической экономии капитализма. В писал книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)..." [106,т.31,с.277]. Непосредственно в "Капитале" Маркс пишет: "Так как этот пункт (двойственная природа труда -Ю.С.) является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить более обстоятельно" [104,т.23 с. 25]. Противоречивость деятельности можно, на наш взгляд, охарактеризовать в категориях материальное и идеальное, если понять материальное как содержание деятельности, а идеальное как форму деятельности. Понимание категории материальное как содержания деятельности сомнении не вызывает, поскольку объект (содержание деятельности) материален. Но правомерно ли понимание категории идеальное как формы деятельности? Рассмотрим это более внимательно. Под категорией идеальное понимается субъективный образ объективного мира. Совершенно ясно, что материальным носителем этого субъективного психического образа Можно ли материально-физиологические процессы в мозгу самим образом? Очевидно, нет. "Однако образ восприятия как психологическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы функцией имеем здесь дело с разными формами движения, но это необходимо ставит дальнейшую проблему о тех содержательных переходах, которые связывают между собой эти формы движения" [93, с. 7]. С точкой зрения А.Н. Леонтьева согласуется взгляд Э.В. Ильенкова, П (идеальное -Ю.С.) |