Проверяемый текст
Васильева Ирина Николаевна. Особенности использования зарубежного опыта антикризисного управления коммерческими банками в России (Диссертация 2003)
[стр. 102]

значительность влияния на управление банком резидентов оффшорных зон.
Понятно, что использование в документе слов «достаточность», «доступность» и «значительность» само по себе подразумевает выставление субъективных оценок и сложно поддается формализации.
Учитывая это, а также отсутствие внятных процедур подобной оценки в анализируемом документе, надо ожидать, что реализовать его нормы будет крайне трудно.
Возможно, даже высказать предположение, что присутствие этой группы показателей в методике оценки финансового состояния банков скорее всего временное политическое решение (на период отбора банков в систему страхования вкладов).
В настоящее время на первом месте среди банков, лицензия которых была отозвана, стоят банки с участием федеральных органов власти.
Причем с повышением степени контроля со стороны государственных акционеров доля банков с отозванной лицензией растет с 41,7% для банков, где у государства есть хотя бы блокирующий пакет, до 66,7% у банков, где федеральные органы власти имели 100%.
В данном контексте к федеральным органам власти относятся не только ЦБ или РФФИ, но и министерства,
< ведомства и даже внебюджетные фонды, которые действительно могли использовать банки в своих интересах, а большинство банков-банкротов с федеральным участием представлено никому не известными мелкими банками.
Крупнейшие банки с федеральным участием продолжают нормально функционировать.
На втором месте по доле банкротов находятся банки госпредприятий, при этом доля банкротов растет по мере усиления степени контроля.
Если среди банков, где госпредприятия имеют блокирующий пакет, доля банкротов составила 35,2%, то в группе
банков, полностью принадлежащих госпредприятиям, она повышается до 57,1%.
Такие результаты могут объясняться высокорискованной политикой банков, подконтрольных государственным
102
[стр. 211]

Приложение 10.
Результаты исследования зависимости между структурой собственности (типом доминирующих акционеров) банка и вероятностью его банкротства1.
В выборке оказалось 1314 из 1322 действующих банков и 391 банк с отозванной лицензией из 881 не ликвидированных на эту дату банков.
Исследование дало следующие результаты.
На первом месте среди банков, лицензия которых была отозвана, стоят банки с участием федеральных органов власти.
Причем с повышением степени контроля со стороны государственных акционеров доля банков с отозванной лицензией растет с 41,7% для банков, где у государства есть хотя бы блокирующий пакет, до 66,7% у банков, где федеральные органы власти имели 100%.
В данном контексте к федеральным органам власти относятся не только ЦБ или РФФИ, но и министерства,
ведомства и даже внебюджетные фонды, которые действительно могли использовать банки в своих интересах, а большинство банков-банкротов с федеральным участием представлено никому не известными мелкими банками.
Крупнейшие банки с федеральным участием продолжают нормально функционировать.
На втором месте по доле банкротов находятся банки госпредприятий, при этом доля банкротов растет по мере усиления степени контроля.
Если среди банков, где госпредприятия имеют блокирующий пакет, доля банкротов составила 35,2%, то в группе
байков, полностью принадлежащих госпредприятиям, она повышается до 57,1%.
Такие результаты могут объясняться высокорискованной политикой банков, подконтрольных государственным
структурам, и низким желанием большинства подобных структур, за редким исключением (Банк России и Минфин), поддерживать свои банки.
Некий стандарт рискованности задает группа банков, контролируемых частными предприятиями.
Эта группа самая многочисленная, для нее не очевидна связь между степенью контроля и вероятностью банкротства резкий скачок происходит только в группе, где нет акционеров других типов.
1 Исследование было поведено М.
Матовниковым, заместителем гендиректора Рейтингового агентства '‘Интерфакс" на основе статистики банкротств на основании данных по выборке российских банков, которые не были ликвидированы по состоянию на 01.10.2001 и приводится по его статье: Матовников М.Ю.
Кто банкротится лервым//Российские банки: Специальное обозрение "Русского фокуса".
-2002.
№9.
C.VII-IX.

[Back]