Проверяемый текст
Юлова Екатерина Сергеевна. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (Диссертация 2004)
[стр. 18]

этой нормой учитывалась особая роль деловой репутации кредитной организации для продолжения ее функционирования.
В отличие от иных должников, приняв заявление о несостоятельности кредитного установления, суд был
правомочен до вынесения определения о признании его несостоятельным принять меры по охране его имущества (уже именуемого «массой») посредством наложения ареста (ст.
143 Устава Кредитного).

Законодательство не допускало мировых сделок по делам о несостоятельности кредитных организаций, чем также учитывало такую особенность кредитных организаций как множественность мелких кредиторов, и реализовывало более тщательную защиту их прав.
Уже тогда было признано, что «чем больше состав кредиторов и чем менее значительны требования каждого, тем легче, как показала практика, достигнуть должнику желаемых им самим условий сделки».
Учитывая размеры активов и многофилиальность банков, законодательство предусматривало назначение судом нескольких присяжных попечителей (аналог современного арбитражного управляющего) по усмотрению суда при вынесении определения о признании кредитного установления несостоятельным.
Причем в случае
установления надзора за ними на одного из присяжных попечителей, они были независимы от кредиторов.
Основной особенностью конкурсного производства была возможность введения вместо конкурсного управления специального органа ликвидационной комиссии, имеющей иной правовой статус.

Существовало два вида таких комиссий: первая, как было указано выше, являлась прототипом временной администрации по управлению кредитной организации.
Она действовала исключительно от имени кредитного установления и его представляла.
В отличие от нее ликвидационная комиссия второго вида назначалась в кредитную организацию уже признанную судом несостоятельной, считалась представителем кредиторов и должников кредитной организации, и ее действия были для них обязательны.

18
[стр. 42]

42 возврата средств, предоставленных государством в целях санации, состав и полномочия временного управления, размер вознаграждения его членов.
До полного возвращения государственного кредита с уплатой процентов полномочия органов управления банка переходили временному управлению, подведомственному Государственному Дворянскому Банку.
Современная мера назначение временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации воспринимает такое ограничение правоспособности должника.
Законом были определены особые меры, применяемые к кредитному установлению как судом, так и административными органами с момента возбуждения дела о несостоятельности, а также особенности судопроизводства.
Процедура наблюдения была неизвестна конкурсному праву.
Действовал ускоренный порядок признания несостоятельности (ст.
409 Устава Судопроизводства Торгового).
Процесс банкротства кредитных установлений имел свои особенности, которые продолжает современное регулирование наблюдения и досудебных процедур.
До решения вопроса о несостоятельности, суд был вправе назначить исследование действительного финансового положения кредитной организации посредством ревизии (ст.
141 Устава Кредитного).
К профессионализму комиссии по изучению финансового состояния предъявлялись высокие требования.
На практике в нее входили как государственные чиновники, так и управляющие государственных банков.
Вопрос о наличии «расстройства дел кредитного установления» решался именно этой ревизией, и его отрицательное заключение влекло вынесение судом определения об отказе в признании несостоятельным.
Результаты ревизии объявлялись для всеобщего сведения этой нормой учитывалась особая роль деловой репутации кредитной организации для продолжения ее функционирования.
В отличие от иных должников, приняв заявление о несостоятельности кредитного установления, суд был
управомочен до вынесения определения о признании его несостоятельным принять меры по охране его имущества (уже именуемого «массой») посредством наложения ареста (ст.
143 Устава Кредитного).


[стр.,43]

43 Законодательство не допускало мировых сделок по делам о несостоятельности кредитных организаций, чем также учитывало такую особенность кредитных организаций как множественность мелких кредиторов и реализовывало более тщательную защиту их прав.
Уже тогда было признано, что «чем больше состав кредиторов и чем менее значительны требования каждого, тем легче, как показала практика, достигнуть должнику желаемых им самим условий сделки»1.
Учитывая размеры активов и многофилиальность банков, законодательство предусматривало назначение судом нескольких присяжных попечителей (аналог современного арбитражного управляющего) по усмотрению суда при вынесении определения о признании кредитного установления несостоятельным.
Причем в случае
возложения надзора за ними на одного из присяжных попечителей, они были независимы от кредиторов.
Основной особенностью конкурсного производства была возможность введения вместо конкурсного управления специального органа ликвидационной комиссии, имеющей иной правовой статус.

Таким образом, существовало два вида таких комиссий: первая, как было указано выше, являлась прототипом временной администрации по управлению кредитной организации.
Она действовала исключительно от имени кредитного установления и его представляла.
В отличие от нее, ликвидационная комиссия второго вида назначалась в кредитную организацию, уже признанную судом несостоятельной, считалась представителем кредиторов и должников кредитной организации, и ее действия были для них обязательны.

Интересным положением, на наш взгляд, дающим дополнительные гарантии для максимального использования законных мер увеличения конкурсной массы в интересах кредиторов было следующее правило.
Ввиду различий правовой природы двух видов ликвидационных комиссий кредитных организаций, вторая (заменяющая конкурсное управление), а также конкурсное управление не являлись правопреемниками ликвида1 Шершеневич Г.Ф.
Указ.
соч.
С.
459.

[Back]