Проверяемый текст
Юлова Екатерина Сергеевна. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (Диссертация 2004)
[стр. 19]

Интересным положением, на наш взгляд, дающим дополнительные гарантии для максимального использования законных мер увеличения конкурсной массы в интересах кредиторов, было следующее правило: ввиду различий правовой природы двух видов ликвидационных комиссий кредитных организаций, вторая (заменяющая конкурсное управление) а также конкурсное управление, не являлись правопреемниками ликвидационной комиссии первого вида, были вправе предъявлять иски по тем же предметам, что предъявлялись первой ликвидационной комиссией.
Состав и порядок формирования ликвидационных комиссий, дополнительный контроль со стороны министра финансов свидетельствуют об учете законодательством специфического состава и стоимости активов банка.

Согласно ст.
121 Устава Кредитного (изд.
1893 г.), ликвидационная комиссия состояла из председателя и четырех или шести членов, из которых 2 или 4 члена назначались министром финансов по согласованию с министром юстиции (а по делам о городских общественных банках с министром внутренних дел).
Остальные 2 члена избирались Биржевым комитетом из почетнейших торгующих на бирже купцов в городах, где существовали биржи,
в прочих городах Городской Думой из лиц, которые могли быть избраны на должности по городскому общественному управлению.
Кредиторы фактически устранялись от влияния на работу комиссии, а вопросы, подлежащие утверждению общего собрания кредиторов иных видов должников, разрешались судом (ст.
126 Устава Кредитного изд.
1893 г.).
Однако кредиторам предоставлялось право контроля путем ознакомления с документацией и действиями органов конкурсного производства.
Продажа имущества и предварительное удовлетворение требований кредиторов могли быть разрешены судом досрочно, что также было направлено на снижение тяжести последствий консервации в кредитных организациях средств участников гражданского оборота.

19
[стр. 43]

43 Законодательство не допускало мировых сделок по делам о несостоятельности кредитных организаций, чем также учитывало такую особенность кредитных организаций как множественность мелких кредиторов и реализовывало более тщательную защиту их прав.
Уже тогда было признано, что «чем больше состав кредиторов и чем менее значительны требования каждого, тем легче, как показала практика, достигнуть должнику желаемых им самим условий сделки»1.
Учитывая размеры активов и многофилиальность банков, законодательство предусматривало назначение судом нескольких присяжных попечителей (аналог современного арбитражного управляющего) по усмотрению суда при вынесении определения о признании кредитного установления несостоятельным.
Причем в случае возложения надзора за ними на одного из присяжных попечителей, они были независимы от кредиторов.
Основной особенностью конкурсного производства была возможность введения вместо конкурсного управления специального органа ликвидационной комиссии, имеющей иной правовой статус.
Таким образом, существовало два вида таких комиссий: первая, как было указано выше, являлась прототипом временной администрации по управлению кредитной организации.
Она действовала исключительно от имени кредитного установления и его представляла.
В отличие от нее, ликвидационная комиссия второго вида назначалась в кредитную организацию, уже признанную судом несостоятельной, считалась представителем кредиторов и должников кредитной организации, и ее действия были для них обязательны.
Интересным положением, на наш взгляд, дающим дополнительные гарантии для максимального использования законных мер увеличения конкурсной массы в интересах кредиторов было следующее правило.
Ввиду различий правовой природы двух видов ликвидационных комиссий кредитных организаций, вторая (заменяющая конкурсное управление), а также конкурсное управление не являлись правопреемниками
ликвида1 Шершеневич Г.Ф.
Указ.
соч.
С.
459.


[стр.,44]

44 ционной комиссии первого вида и были вправе предъявлять иски по тем же предметам, что предъявлялись первой ликвидационной комиссией1.
Состав и порядок формирования ликвидационных комиссий, дополнительный контроль со стороны министра финансов свидетельствуют об учете законодательством специфического состава и стоимости активов банка,
упрощающих возможность для незаконных действий конкурсного управления, необходимости участия квалифицированных специалистов в области банковского дела, а также значение этих видов должников для здоровья экономики.
Согласно ст.
121 Устава Кредитного (изд.
1893 г.), ликвидационная комиссия состояла из председателя и четырех или шести членов, из которых 2 или 4 члена назначались министром финансов по согласованию с министром юстиции (а по делам о городских общественных банках с министром внутренних дел).
Остальные 2 члена избирались Биржевым комитетом из почетнейших торгующих на бирже купцов в городах, где существовали биржи,
а в прочих городах, и по делам городских общественных банков Городской Думой из лиц, которые могли быть избраны на должности по городскому общественному управлению.
Кредиторы фактически устранялись от влияния на работу комиссии, а вопросы, подлежащие утверждению общего собрания кредиторов иных видов должников, разрешались судом (ст.
126 Устава Кредитного изд.
1893 г.).
Однако кредиторам предоставлялось право контроля путем ознакомления с документацией и действиями органов конкурсного производства.
Продажа имущества и предварительное удовлетворение требований кредиторов могли быть разрешены судом досрочно, что также было направлено на снижение тяжести последствий консервации в кредитных организациях средств участников гражданского оборота.

Особенности конкурсного управления касались принятия требований кредиторов и установления очередности; составления расчета удовлетворения; обязанности сообщения прокурору об обнаруженных признаках противозаконных деяний.
Срок для предъявления требований (6 месяцев со дня публикации 1 Бардзкий А.Э.
Указ.
соч.
С.
141.

[Back]