Проверяемый текст
Юлова Екатерина Сергеевна. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (Диссертация 2004)
[стр. 21]

«О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ».
Можно отметить преемственность в современном законодательстве таких черт дореволюционной концепции, как:
1) возможность назначения ликвидационной комиссии до появления признаков несостоятельности; индивидуальный подход при разработке мер по предупреждению несостоятельности; 2) наложение обеспечительных мер до признания несостоятельности; 3) зависимость признания банкротом от заключения ревизионной комиссии о финансовом состоянии банка; 4) проведение обследования и конкурсного управления лицами, имеющими специальные познания в банковской сфере; 5) неприменение мирового соглашения; 6) право контроля кредиторами документации и деятельности конкурсного управления; 7) досрочное (предварительное) удовлетворение требований кредиторов; 8) участие органа банковского надзора в регламентации и контроле проведения банкротства.
Итак, специфика кредитных организаций и накопленный правовой опыт развития института банкротства кредитных организаций позволяют сделать вывод о том, что развитие этого института должно быть направлено на защиту имущественных прав и интересов кредиторов, и, прежде всего, на обеспечение сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширение правовых форм предупреждения ее несостоятельности, более раннее применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к профессиональному уровню и правомерности управления кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе процедур банкротства.

21
[стр. 57]

57 2.
С 1917 г.
по 1993 г.
советский этап, на протяжении которого правового регулирования банкротства кредитных организаций (в современном понимании) как самостоятельного правового института не существовало.
3.
С 1993 г.
по настоящее время современный этап возрождения и развития банкротства кредитных организаций как специального комплексного правового института.
Можно отметить преемственность в современном законодательстве таких черт дореволюционной концепции, как
возможность назначения ликвидационной комиссии до появления признаков несостоятельности; индивидуальный подход при разработке мер по предупреждении несостоятельности; наложение обеспечительных мер до признания несостоятельности; зависимость признания банкротом от заключения ревизионной комиссии о финансовом состоянии банка; проведение обследования и конкурсного управления лицами, имеющими специальные познания в банковской сфере; неприменение мирового соглашения; право контроля кредиторами документации и деятельности конкурсного управления; досрочное (предварительное) удовлетворение требований кредиторов; участие органа банковского надзора в регламентации и контроле проведения банкротства.
Итак, специфика кредитных организаций и накопленный правовой опыт развития института банкротства кредитных организаций позволяют сделать вывод о том, что развитие этого института должно быть направлено на защиту имущественных прав и интересов кредиторов, и прежде всего, на обеспечение сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширение правовых форм предупреждения ее несостоятельности, более раннее применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к профессиональному уровню и правомерности управления кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе процедур банкротства.


[стр.,166]

166 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате изучения отечественного, в том числе дореволюционного, и зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве) и опыта его применения, анализа специфики кредитных организаций по сравнению с иными юридическими лицами автором выявлена необходимость расширения правовой защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве кредитных организаций.
По мнению автора, выполнению этой задачи может способствовать внесение корректив в действующее законодательство и в практику Банка России и арбитражных судов в части обеспечения сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширения правовых форм предупреждения несостоятельности, более раннее применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к управлению кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе судебных процедур банкротства.
Эффективность действия правового института невозможна без детальной проработки его теоретической основы.
Действующие нормативные акты, научно-практическая терминология наделяет формально тождественные понятия «несостоятельность (банкротство)» различными содержаниями, не раскрывают понятие и классификацию процедур банкротства кредитной организации.
Предложенные автором разграничение и формулировки указанных понятий отражают их фактическое правовое содержание, потребности правоприменения.
Установление обязанности Банка России вводить непосредственный контроль за распоряжением имуществом кредитной организацией, при выявлении первых свидетельств приближения несостоятельности, а также подкрепление этой обязанности мерами ответственности, по нашему мнению, сможет сократить масштабы вывода активов из проблемных кредитных организаций и фиктивной уплаты обязательных платежей, сокрытия правоустанавливающей документации, обеспечить своевременное предупреждение несостоятельности.

[Back]