|
объясняют крушение банков в этот период порочной практикой выдачи сомнительных ссуд, а также отсутствием прозрачности отчетности банков, что делало неэффективным банковский надзор. Кризис в значительной степени стал следствием либерализации кредитной сферы. Федеральные органы надзора США допустили ссудо-сберегательные учреждения на рынок коммерческих кредитов и отменили установленные ими для банков ограничения процентных ставок по привлеченным средствам, в результате чего банки получили полномочия выплачивать вкладчикам любые проценты, не выходящие за рамки рыночных. Процентные ставки по вкладам в 80-х годах взлетели выше 20% годовых. Естественно, что для поддержания рентабельности банкам приходилось выдавать ссуды под еще более высокие проценты. Многие банки вовлекались в разного рода аферы с нефтью (цена на сырую нефть в тот период времени была довольно высокой — 30 долл, за баррель) и недвижимостью (которая спустя несколько лет обесценилась в отдельных районах на 60%). Все это в сочетании с низким уровнем менеджмента в банках явилось причиной рекордного числа банкротств банков за всю историю развития экономики США. Так, в США с 1980 по 1994 гг. были ликвидированы или получили финансовую поддержку от FDIC 1617 банков с совокупными активами в 302,6 млрд, долл., прекратили существование ликвидацией или присоединением или были взяты под государственную опеку 1295 ссудо-сберегательных ассоциаций с активами в 621 млрд, долл., в то время как за 1945-1979 гг. обанкротились только 210 банковских институтов. В ссудо-сберегательной сфере в конце 80-х годов банкротство кредитных учреждений достигло таких масштабов, что несостоятельной оказалась сама FSL1C. Разрешение этого кризиса стоило США, по различным оценкам, в целом от 300 до 500 млрд. долл, (до 7% ВВП).53 5J Белянова Е.В. Международный опыт реструктуризации банковских систем. Бюро экономического анализа. «Магистр Лтд.» М. 1998 (в соавторстве с А.З. Астаповичем, Р. Мокри, Е.Б. Мягковым, Д. Риерой, М. Шаффером, Ж. Старом, Д. Ургой). 59 |
застрахованные вклады, минимизировать издержки по созданию соответствующего страхового фонда. Методы урегулирования обычно включают в себя выкуп или принятие ответственности но обязательствам обанкротившегося банка для их последующей реализации; трансферт застрахованных депозитов и прямую выплату депозитов. Урегулирование допускает также оказание помощи кредитному учреждению. В ссудо-сберегательной сфере вопросами страхования и урегулирования обязательств обанкротившихся кредитных учреждений до 1989 г. занималась FSLIC, руководствуясь общепринятыми принципами урегулирования. В конце 80-х начале 90-х гг. банковскую систему США поразил новый финансовый кризис. Многие американские экономисты и аналитики объясняют крушение банков в этот период порочной практикой выдачи сомнительных ссуд, а также отсутствием прозрачности отчетности банков, что делало неэффективным банковский надзор. Кризис также в значительной степени стал следствием либерализации кредитной сферы. Федеральные органы надзора США допустили ссудо-сберегательные учреждения на рынок коммерческих кредитов и отменили установленные ими для банков ограничения процентных ставок по привлеченным средствам, в результате чего банки получили полномочия выплачивать вкладчикам любые проценты, не выходящие за рамки рыночных. Процентные ставки по вкладам в 80-х годах взлетели выше 20% годовых. Естественно, что для поддержания рентабельности банкам приходилось выдавать ссуды под еще более высокие проценты. Многие банки вовлекались в разного рода аферы с нефтью (цена на сырую нефть в тот период времени была рекордно высокой — 30 долл, за баррель) и недвижимостью (которая спустя несколько лет обесценилась в отдельных районах на 60%). Все это в сочетании с низким уровнем менеджмента в банках явилось причиной рекордного числа банкротств банков за всю историю развития экономики США. Так, в США с 1980 по 1994 гг. были ликвидированы или получили финансовую поддержку от FDIC 1617 банков с совокупными активами в 302,6 млрд, долл., прекратили существование ликвидацией или присоединением или были взяты под государственную опеку 1295 ссудо-сберегательных ассоциаций с активами в 621 млрд, долл., в то время как за 1945-1979 гг. обанкротились только 210 банковских институтов1. В ссудо-сберегательной сфере в конце 80-х годов банкротство кредитных учреждений достигло таких масштабов, что несостоятельной оказалась сама FSLIC. Разрешение этого кризиса стоило США, по различным оценкам, в целом от 300 до 500 млрд. долл, (до 7% ВВП). Анализ поведения и балансов проблемных банков США во время кризиса показывает, что все они характеризовались следующими общими чертами: 1) Проблемные банки чрезмерно агрессивно наращивали кредитные вложения в период подъема, предшествовавший региональным экономическим кризисам. 2) Банки, уничтоженные кризисом, отличались от банков, переживших кризис, преобладанием в их активах вложений с повышенной степенью риска. Это проявилось в большей доле кредитных вложений в составе активов с высоким удельным весом вложений в недвижимость. При этом обе группы банков в предкризисные годы не отличались друг от друга по уровню капитализации баланса. 3) Доля «новых» банков, зарегистрированных в 80-х гг., среди ликвидированных банков значительно выше, чем доля банков с более длительной историей. В международный долговой кризис 1982 г., затронувший многие страны Запада, в наибольшей степени оказались вовлечены именно американские банки, во-первых, в силу перечисленного выше, а во-вторых, по ряду таких специфических причин, как: a) выдача большого числа кредитов слаборазвитым странам; b) устаревшая система бухгалтерского учета, которая в отличие от европейской не позволяла накапливать большие резервы; c) отсутствие у американских банков такой солидной депозитной основы в системе филиалов, какая была, например, в Великобритании и в некоторых 1 Dellas Н., Diba В., Garber Р. Resolving Failed Banks: The U.S. S&L Experience, 1996. pp. 5-27. |