Проверяемый текст
Акимов Олег Михайлович. Современные тенденции развития банковского надзора и регулирования в России (Диссертация 2004)
[стр. 87]

Так, ряд инструментов денежно-кредитного регулирования, естественная цель применения которых обеспечение стабильности национальной денежной единицы, непосредственно влияет на состояние банковской системы, причем некоторые из них (рефинансирование) способствуют ее развитию, другие же (отчисления в ФОРы) сдерживают ее развитие.
Но это отнюдь не означает, что поддержание устойчивости рубля противоречит интересам банков, которые несомненно заинтересованы в стабильном макроэкономическом
равновесии.
С другой стороны, надежность банковской системы имеет принципиальное значение для доверия и спроса на отечественные деньги.
В связи с этим ЦБ
обязан находить разумный баланс между интересами реализации двух формально разных, но в то же время диалектически связанных целей (функций).
До самого последнего времени вторая из указанных функций Банка России (поддержание стабильности рубля) была определенно гипертрофирована (в плане методов ее достижения), а первая (развитие и укрепление банковской системы) недооценивалась.
Думается, что одна из причин этого кроется в степени ответственности руководства ЦБ за достижение названных целей.
Если за устойчивость рубля (инфляцию, обменный курс) степень ответственности руководства очень серьезна и
объективно контролируема по количественным показателям, то за развитие банковской системы степень ответственности гораздо ниже и по формальным и по качественным критериям.
Действительно,
законодательство (Закон о ЦБ) не дает в полной мере ответа на вопрос о том, каков уровень ответственности руководства ЦБ за достижение указанной цели.
Кроме того, можно отметить и низкую степень подконтрольности Центробанка в указанном аспекте.

Как уже было отмечено, Банк России использует 2 типа рычагов текущего воздействия на банки: административные (императивные и индивидуальные) и
экономические.
Этим он отличается от большинства других органов власти, которые используют только административные инструменты воздействия.

87
[стр. 53]

53 действия на кредитные организации) верхний уровень банковской системы в стране по-прежнему моносубъектен, т.е.
за развитие и укрепление банковской системы в целом отвечает ЦБ, а кроме того он должен обеспечивать и устойчивость национальной денежной единицы.
Некоторые авторы полагают, что совмещение этих функций в «руках» одного органа регулирования вредит достижению одной из целей: либо устойчивости денег, либо обеспечению надежности банковской системы.
Это и так и не так.
Действительно, ряд инструментов денежно-кредитного регулирования, естественная цель применения которых обеспечение стабильность национальной денежной единицы, непосредственно влияет на состояние банковской системы, причем некоторые из них (рефинансирование) способствуют ее развитию, другие же (отчисления в ФОРы) сдерживают ее развитие.
Но это отнюдь не означает, что поддержание устойчивости рубля противоречит интересам банков, которые несомненно заинтересованы в стабильном макроэкономическом
окружении.
С другой стороны, надежность банковской системы имеет принципиальное значение для доверия и спроса на отечественные деньги.
В связи с этим ЦБ
(если он в соответствии с законом выполняет несколько функций) обязан находить разумный баланс между интересами реализации двух формально разных, но в то же время диалектически связанных целей (функций).
До самого последнего времени вторая из указанных функций Банка России (поддержание стабильности рубля) была определенно гипертрофирована (в плане методов ее достижения), а первая (развитие и укрепление банковской системы) недооценивалась.
Думается, что одна из причин этого кроется в степени ответственности руководства ЦБ за достижение названных целей.
Если за устойчивость рубля (инфляцию, обменный курс) степень ответственности руководства очень серьезна, и
она объективно контролируема по количественным показателям, то за развитие банковской системы степень ответственности гораздо ниже и по формальным и по качественным критериям.
Дейст


[стр.,54]

вительно, законодательство (Закон о ЦБ) не дает в полной мере ответа на вопрос о том, каков уровень ответственности руководства ЦБ за достижение указанной цели.
Кроме того, можно отметить и низкую степень подконтрольности Центробанка в указанном аспекте
(по этому вопросу см.
главу 2).
Как уже было отмечено.
Банк России использует 2 типа рычагов текущего воздействия на банки: административные (императивные и индивидуальные) и
гражданско-правовые.
Этим он отличается от большинства других органов власти, которые используют только административные инструменты воздействия.

В условиях становления экономики рыночного типа особую значимость приобретает разумное применение рычагов административного воздействия на банки.
Уровень такого воздействия должен быть минимально достаточным, помня о том, что, с одной стороны, банки самостоятельные субъекты рыночных отношений, с другой же банковская деятельность по необходимости является наиболее регламентируемой из всех видов бизнеса и недостаточное ее регулирование, включая некачественный (неэффективный) надзор, может привести к системным кризисам и недоверию вкладчиков и инвесторов к банкам вообще.
Поэтому необходимо сбалансированное воздействие на банки со стороны ЦБ, профессиональное применение им инструментов репрессивного характера.
Сейчас в России совершается переход на новый качественный уровень банковского регулирования и надзора, который выражается, в частности, в расширении прав банков при использовании отдельных регламентирующих норм, введении принципиально новых требований, отмене устаревших и изменении существа надзора в сторону приоритетного использования профессиональных суждений.
Необходимые в этой сфере изменения вызываются как минимум следующими тремя причинами: 1.
признанной обществом слабостью механизмов регулирования и надзора со стороны ЦБ до и после финансово-банковского кризиса 1998 г.; 54

[Back]