|
повышение требований к управлению рисками банков и к раскрытию ими информации о себе; пересмотр форм отчетности, представляемых банками в Банк России; большая переориентация надзора на контактные формы взаимодействия с банками (в т. ч. внедрение института кураторства). С огромным опозданием на официальном уровне было признано, что формальный надзор за банками на основе многочисленных обязательных нормативов, использовавшийся до сих пор Центробанком, по сути оказался несостоятельным.91 Был также объявлен курс на поддержку добросовестных банков через создание позитивных условий для их развития и на переход к новой модели регулирования, основанной на комплексной и оперативной оценке финансового состояния банков.92 93 Тем не менее руководству Центрального банка пока не удалось в должной мере реализовать качественно новые подходы к поддержке добросовестного банковского бизнеса и уменьшить административное давление на банки (по некоторым параметрам такое давление даже усилилось). Высокий уровень формализма и неадекватности регулирования, препятствующий нормальному развитию банков, характерный для прежних лет, сохраняется. Рассмотрим для примера новое Положение ЦБ № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», пришедшее с 1.08.2004 г. на смену прежней Инструкции ЦБ № 62а от 30.06. 1997 г. В принципе большая часть отмеченных ранее недостатков прежней Инструкции № 62а в новом Положении была исправлена. Банки получили возможность классифицировать ссудную задолженность на 5 групп, более гибкими выглядят и сами интервалы расчетных резервов 0 для 1-й группы ссуд (стандартных), 1-20% для нестандартных, 20—50% для сомнительных, 51-100% для проблемных и 100% для безнадежных. 91 Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //'Деньги и кредит. J 999. №37. 91 Козлов А. А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит. 2003. № 1. 93 |
59 Тем не менее позитивным результатом развития банковского регулирования в России стало формирование практически с нулевой отметки основных правил и стандартов банковской деятельности, характерных для банковских систем рыночно развитых стран. Банковское право стало одним из наиболее развитых в России. Развитие банковского регулирования и надзора в России в современных условиях В последнее время руководство Банка России в целом и Комитета банковского надзора Банка России с помощью международных финансовых организаций и отечественных ассоциаций кредитных организаций осознало необходимость развития новых подходов к банковскому регулированию и надзору и предприняло ряд целенаправленных усилий в этом направлении. Результаты этой работы, отражающиеся в новых нормативных актов, позволяют считать, что в стране совершается переход на качественно новый уровень банковского регулирования и надзора, о чем свидетельствуют, в частности: сокращение числа обязательных нормативов и частичное изменение методов их расчетов, в т.ч. введение права мотивированного суждения органов надзора при расчете собственных средств банков; внедрение новых, более гибких подходов к расчету и формированию резервов под возможные потери; повышение требований к управлению рисками банков и к раскрытию ими информации о себе; определенный пересмотр форм отчетности, представляемых банками в Банк России; большая переориентация надзора на контактные формы взаимодействия с банками (в т. ч. внедрение института кураторства). С огромным опозданием на официальном уровне было признано, что формальный надзор за банками на основе многочисленных обязательных нормативов, использовавшийся до сих пор Центробанком, по сути оказался 60 несостоятельным14. Был также объявлен курс на поддержку добросовестных банков через создание позитивных условий для их развития и на переход к новой модели регулирования, основанный на комплексной и оперативной оценке финансового состояния банков15. Тем не менее руководству Центрального банка пока не удалось в должной мере реализовать качественно новые подходы к поддержке добросовестного банковского бизнеса и значимо уменьшить административное давление на банки (по некоторым параметрам такое давление даже усилилось). Высокий уровень формализма и неадекватности регулирования, препятствующий нормальному развитию банков, характерный для прежних лет, сохраняется. Рассмотрим для примера новое Положение ЦБ № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», пришедшее с 1.08.2004 г. на смену прежней Инструкции ЦБ № 62а от 30.06. 1997 г.. В принципе большая часть отмеченных ранее недостатков прежней Инструкции № 62а в новом Положении была исправлена. Банки получили возможность классифицировать ссудную задолженность на 5 групп, более гибкими выглядят и сами интервалы расчетных резервов 0 для 1 -й группы ссуд (стандартных), 1-20% для нестандартных, 20-50% для сомнительных, 51-100% для проблемных и 100% для безнадежных. Более гибкими и содержательными стали критерии классификации: теперь учитывается и обслуживание долга, и финансовое положение контрагента и обеспечение. У банков появилась возможность оценивать кредитный риск по портфелю однородных ссуд. Они получают больше самостоятельности при реализации своей кредитной политики. Расширен перечень видов обеспечения, которые банки вправе учитывать при формировании резервов под возможные потери от кредитной деятельности. 14 Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //Деньги и кредит, 1999, № 37. 15 Козлов АЛ. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит, 2003, № 1. 169 39. Иванов Е. Количество будет прирастать качеством //Банковское дело в Москве. 2004. №1. 40. Игнатьев С.М. У нас резко увеличивается спрос на деньги //Вестник Банка России. 2004. №23. 41. Козлов А. Банковский сектор «мотор №2» экономического роста //Банковское дело в Москве. 2003. №11. 42. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит. 2003. №1. 43. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике //Банковское дело. 2003. №7. 44. Львов Ю.И. О Кодексе этических принципов банковского дела //Вестник АРБ. 2002. №13. 45. Маневич В.Е. О стратегии развития банковского сектора России //Бизнес и банки. 2002. №10. 46. Матюхин Г.Г. Реформирование банковского сектора следует начинать с Центрального банка //Банковское дело. 2003. №12. 47. Меньшиков С.В. Глобальная экономика как важнейший феномен современности //Вопросы экономики. 2004. №4. 48. Меликьян Г. Надзор смещает акценты //Банковское дело в Москве. 2003. №11 49. Мехряков В.Д. Стратегия развития банковского сектора: есть ли место средним и малым банкам? //Банковское дело. 2004. №4. 50. Мехряков В. Вечные ценности банковского регулирования, или роль надзорных органов в банковской системе //Банковское обозрение. 2003. №6. 51. Мурычев А. Банковский сектор: в преддверии новой модели развития //Банковское дело в Москве. 2003. №2. 52. Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //Деньги и кредит, 1999. № 10. 53. Попков В. Феномен «лебедя, рака и щуки», или Чем чревато вступление в ВТО //Банковское обозрение. 2003. №5. 54. Сенянинов К.Н., Сосин М.С. Банковская система России почему обязательно реформа //Вестник АРБ. 2004. №5. 55. Симановский А.Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации //Деньги и кредит. 2000. №6. 56. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора //Деньги и кредит. 2002. №9. 57. Тавасиев А.М. Современное состояние банковского комплекса России и его участие в общем экономическом процессе //Банковские услуги. 2003. №3. 58. Тавасиев А.М. Качество управления банковской деятельностью //Банковское дело в Москве. 1998. №8. 59. Тосунян Г. А. Банк понятие универсальное //Банковское обозрение. 2002. №8. 60. Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование как условие повышения эффективности банковского бизнеса //Вестник АРБ. 2003. №23. |