|
Более гибкими и содержательными стали критерии классификации: теперь учитывается и обслуживание долга, и финансовое положение контрагента, и обеспечение. У банков появилась возможность оценивать кредитный риск по портфелю однородных ссуд. Они получают больше самостоятельности при реализации своей кредитной политики. Расширен перечень видов обеспечения, которые банки вправе учитывать при формировании резервов под возможные потери от кредитной деятельности. Ключевым отличием нового Положения от старой Инструкции стало официальное закрепление в документе права, как Банка России, так и коммерческих банков при классификации ссуд использовать профессиональное суждение. Согласно п. 2.2. Положения № 254 кредитные организации оценивают ссуды и определяют размеры соответствующих резервов самостоятельно на основе профессионального суждения, «за исключением случаев, когда оценка ссуды и/или определение размера резерва производится на основании оценки Банка России...». При этом процедуры оценки ссуды, определения резервов и т.п. необходимые действия должны быть закреплены во внутренних документах банка. Категория качества ссуды (вероятность ее обесценения) в отсутствие иных существенных факторов, которые должны быть приняты во внимание, определяется в соответствии с Положением с применением профессионального суждения на основе комбинации 2-х классификационных критериев (финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга) так, как это представлено в следующей таблице. Таблица 3 Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга Обслуживание долга Финансовое положение Хорошее Среднее Неудовлетворительное Хорошее Стандартные (1 категория качества) Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Среднее Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Плохое Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Безнадежные (V категория качества) 94 |
60 несостоятельным14. Был также объявлен курс на поддержку добросовестных банков через создание позитивных условий для их развития и на переход к новой модели регулирования, основанный на комплексной и оперативной оценке финансового состояния банков15. Тем не менее руководству Центрального банка пока не удалось в должной мере реализовать качественно новые подходы к поддержке добросовестного банковского бизнеса и значимо уменьшить административное давление на банки (по некоторым параметрам такое давление даже усилилось). Высокий уровень формализма и неадекватности регулирования, препятствующий нормальному развитию банков, характерный для прежних лет, сохраняется. Рассмотрим для примера новое Положение ЦБ № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», пришедшее с 1.08.2004 г. на смену прежней Инструкции ЦБ № 62а от 30.06. 1997 г.. В принципе большая часть отмеченных ранее недостатков прежней Инструкции № 62а в новом Положении была исправлена. Банки получили возможность классифицировать ссудную задолженность на 5 групп, более гибкими выглядят и сами интервалы расчетных резервов 0 для 1 -й группы ссуд (стандартных), 1-20% для нестандартных, 20-50% для сомнительных, 51-100% для проблемных и 100% для безнадежных. Более гибкими и содержательными стали критерии классификации: теперь учитывается и обслуживание долга, и финансовое положение контрагента и обеспечение. У банков появилась возможность оценивать кредитный риск по портфелю однородных ссуд. Они получают больше самостоятельности при реализации своей кредитной политики. Расширен перечень видов обеспечения, которые банки вправе учитывать при формировании резервов под возможные потери от кредитной деятельности. 14 Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //Деньги и кредит, 1999, № 37. 15 Козлов АЛ. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит, 2003, № 1. 61 Ключевым отличием нового Положения от старой Инструкции стало официальное закрепление в документе права как Банка России, так и коммерческих банков при классификации ссуд использовать т.н. профессиональное суждение. Согласно п. 2.2. Положения № 254 кредитные организации оценивают ссуды и определяют размеры соответствующих резервов самостоятельно на основе профессионального суждения, «за исключением случаев, когда оценка ссуды и/или определение размера резерва производится на основании оценки Банка России...». При этом процедуры оценки ссуды, определения резервов и т.п. необходимые действия должны быть закреплены во внутренних документах банка (см. приложение). Категория качества ссуды (вероятность ее обесценения) в отсутствие иных существенных факторов, которые должны быть приняты во внимание, определяется в соответствии с Положением с применением профессионального суждения на основе комбинации 2-х классификационных критериев (финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга) так, как это представлено в следующей таблице. Таблица 1.5 Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга Обслуживание долга финансовое положение Хорошее Среднее Неудовлетворительное Хорошее Стандартные (1 категория качества) Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Среднее Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Плохое Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Безнадежные (V категория качества) Фактически же при определении расчетного резерва профессиональное суждение применяется только при оценке финансового положения заемщика. Банк самостоятельно определяет методику и критерии подобной оценки. В Положении на этот счет установлены лишь общие ориентиры. При оценке же качества обслуживания долга установлены формализованные критерии. В этом последнем аспекте у банков мало самостоятельности. В Положении (подпункт 3.1.1) записано: «Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельно |