|
77 Продемонстрируем сущность стандартизации на простом примере. При построении на базе ПЭВМ систем учебной информации обучающих программ, баз данных, электронных таблиц и т.п. разработчики программного обеспечения не должны зависеть от конкретного типа используемой ПЭВМ, для которой эти системы будут реализованы. Учащиеся же, в свою очередь, не должны испытывать затруднений при переходе с одного типа ЭВМ на другую" [43-46]. Такого богатого выбора прикладного программного обеспечения, как сейчас, не было, да и не могло быть, т.к. тогда еще корпорация 1ВМ не стала монополистом на нашем рынке, закупалась техника разных производителей и модели были несовместимыми. Поэтому, если где-то и появлялся компьютер, то к нему обязательно приставлялся программист, ибо без него программы было взять неоткуда. А.П.Ершов прогнозировал, что к 2000 году "В школе должно быть размещено 4-5 млн. школьных ПЭВМ 2-го поколения вместе с базовым программным обеспечением. Школа должна иметь 7-10 тыс. сертифицированных обучающих программ и программное обеспечение интегрированного курса информатики и других предметов, а также применения ЭВМ в начальной школе". Хочется отметить, что в трудах А.П.Ершова возлагались надежды на использование компьютеров для преподавания других дисциплин. В 1988 году на конференции академик отмечает, что "Разработано достаточно адекватное базовое программное обеспечение курса информатики, однако применение ЭВМ в изучении других предметов носит еще спорадический характер". Возможно это произошло потому, что появление компьютеров оказалось достаточно внезапным. Учебники, написанные педагогами, не предусматривали использование |
29 1 можно больше компьютеров в школы, независимо от их качества. Появились и трудности: нехватка компьютеров, их недостаточная надежность, многотипность и несовместимость между собой, качество подавляющего большинства педагогических программных средств было достаточно низкое. В таких условиях сложились резко различные региональные реализации компьютеризации среднего образования, а более высокая стадия информатизация почти повсеместно находилась в зачаточном состоянии. Эта проблема отмечается в работе авторов Александрова А.Л., Гуткина М.Л. "При этом для каждого типа ЭВМ создавалось свое программное обеспечение, в том числе пакеты прикладных программ. Вопрос переносимости программного обеспечения, если и возникал, то решался единственным образом программы переписывались заново. С таким положением с трудом, но можно было мириться, пока счет ЭВМ шел на тысячи. Сейчас в стране начинает разворачиваться выпуск персональных ЭВМ. Продемонстрируем сущность стандартизации на простом примере. При построении на базе ПЭВМ систем учебной информации обучающих программ, баз данных, электронных таблиц и т.п. разработчики программного обеспечения не должны зависеть от конкретного типа используемой ПЭВМ, для которой эти системы будут реализованы. Учащиеся же, в свою очередь, не должны испытывать затруднений при переходе с одного типа ЭВМ на другую11[41]. Такого богатого выбора прикладного программного обеспечения, как сейчас, не было, да и не могло быть, т.к. тогда еще корпорация 1ВМ не стала монополистом на нашем рынке, закупалась техника разных производителей и модели были несовместимыми. Поэтому, если где-то и появлялся компьютер, то к нему обязательно приставлялся программист, ибо без него программы было взять неоткуда. 30 Ершов А.П. прогнозировал, что к 2000 году "В школе должно быть размещено 4-5 млн. школьных ПЭВМ 2-го поколения вместе с базовым программным обеспечением. Школа должна иметь 7 10 тыс. сертифицированных обучающих программ и программное обеспечение интегрированного курса информатики и других предметов, а также применения ЭВМ в начальной школе” [3]. Хочется отметить, что в трудах Ершова А.П. возлагались надежды на использование компьютеров для преподавания других дисциплин. В 1988 году на конференции академик отмечает, что "Разработано достаточно адекватное базовое программное обеспечение курса информатики, однако применение ЭВМ в изучении других предметов носит еще спорадический характер” [64]. Возможно, это произошло потому, что появление компьютеров оказалось достаточно внезапным. Учебники, написанные педагогами, не предусматривали использование компьютеров в учебном процессе. Поэтому функции ЭВМ не были использованы из-за несоответствия потребностей старого учебного процесса и возможностями нового средства. Первые представления об использовании ЭВМ в процессе обучения, возникшие под флагом "технического перевооружения педагога", ликвидации его труда, развивались в рамках концепции "обучающей машины", имитирующей процесс индивидуальной работы учителя с обучаемыми. Компьютер может предлагать преподавателю порции учебного материала и устанавливать последовательность изложения на основе ответов обучаемого на контрольные вопросы. Начались уже разработки многих программ. Вместе с тем понимание ограниченности этой концепции росло. Учитель является ключевой фигурой для проведения в жизнь широкого внедрения ЭВМ в процесс обучения. Рассмотрим некоторые теоретические аспекты подготовки педагогических кадров к |