|
вкладов государства и сторонних инвесторов; • фактическое делегирование отдельных регулирующих.функций федеральных органов исполнительной власти некоторым интегрированным структурам. В последнее время были внесены актуальные изменения (новая редакция Закона «О приватизации...» [56]) в действующие законы и приняты новые (Закон «О государственных и муниципальных предприятиях» [58]) законодательные акты, касающиеся процесса приватизации и деятельности государственных предприятий, были отменены устаревшие правовые нормы (Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ [43], Указ «О реформе государственных предприятий» [16]). Это сняло ряд существенных и далеко не всегда обоснованных барьеров на пути создания холдингов с участием государства путем использования находящегося в государственной собствениости имущества. В то же время ряд проблем в этой сфере продолжает существовать. Отсутствие правового акта, определяющего принципы и порядок создания холдингов с участием государства. В настоящее время актом, наиболее полно; регулирующим правовое положение холдинговых, компаний является «Временное положение о холдинговых компаниях...», недостатки которого рассматривались выше. Можно констатировать, что единые требования, содержащиеся во Временном положении, практически не применяются, регулирование создание и деятельность интегрированных структур холдингового типа осуществляется путем издания индивидуальных актов. Преобразование государственного предприятия в акционерное общество, 100% акций которого находится в государственной собственности. Зачастую для создания экономически эффективных холдингов требуется включить в их состав государственные предприятия. Это в свою очередь влечет за собой необходимость преобразования таких государственных предприятий в акционерные общества. Ранее подобное преобразование осуществлялось в соответствии с Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (от 21 июля! 1997 г. №123-Ф3) В настоящее время данный закон утратил силу, кроме того, предусмотренные в нем процедуры акционирования носили крайне сложный и длительный характер. В действующем Законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» (от 21 декабря 2001г №178-ФЗ) преобразование государственного предприятие в АО предусмотрено только в рамках приватизации. Создание холдингов, включающих государственные унитарные предприятия. В связи с трудностями акционирования государственных предприятий, что существенно |
149 изменений в Закон «О финансово-промышленных группах», в частности, исключить, предусмотренную Статьей 2 этого закона форму создания ФПГ в виде системы участия. Этот шаг позволит исключить возможность создания заведомо неработающих групп («перевернутых» холдингов), ориентированных только на получение государственной поддержки. Необходимо также усовершенствовать процедуры и порядок создания и ликвидации ФПГ, при этом в целом должны быть усилены содержательные требования к проектам их создания и упрощены формальные процедуры согласования с министерствами и ведомствами. Невнятное, выборочное исполнение государством провозглашенных обязательств по государственной поддержке вносит дополнительную напряженность во взаимоотношения корпоративных структур и государства, создает почву для различных злоупотреблений государственных чиновников. Государственная поддержка интеграционных процессов в промышленности должна носить системный характер. В качестве основы для обеспечения системности в принятии решений может рассматриваться промышленная политика государства, которая должна определить приоритеты в развитии промышленности и механизмы их реализации. На этой основе должны быть упорядочены принципы и формы предоставляемой корпоративным структурам государственной поддержки. Кроме того, в сложившихся условиях имеет смысл отказаться от заведомо невыполнимых форм государственной поддержки (льготные кредиты, государственные гарантии). 3. С целью стимулирования процессов интеграции в промышленности необходимо внести ряд изменений в нормативно-законодательную базу, регулирующую процессы приватизации государственного имущества. Необходимо упростить процедуры акционирования государственных предприятий, 100% акций которых остается в государственной собственности. Для решения этой проблемы целесообразно внести соответствующие изменения в Статью 20 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Кроме того, целесообразно внести изменения в процедуры и условия проведения инвестиционных конкурсов, в частности обеспечивающие более жесткие меры ответственности за невыполнение инвестиционных условий, развитие механизмов определения победителя конкурса и оценки инвестиционных программ с привлечением независимых экспертов. Для создания более благоприятных условий по консолидации производственного потенциала предприятий с государственным участием, расширения возможностей по оптимизации состава интегрированных структур с участием государства, обеспечения равных возможностей для всех субъектов рынка представляется целесообразным отменить положения Закона о приватизации (Статьи 9), согласно которым юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25%, не могут выступать в качестве покупателей государственного имущества при его приватизации. 4. Влияние государства на решение проблем взаимоотношений собственников предприятий и миноритарных акционеров должно быть сбалансированным. Действующая в настоящее время система защиты прав миноритарных акционеров в плане развития нормативной базы вполне достаточна. Основные проблемы заключаются в сложности судебной системы без соответствующих знаний и финансовых ресурсов добиться судебного разбирательства и выполнения принятых решений практически невозможно. В этой ситуации преимущества получают профессиональные компании, специализирующиеся на «зеленом шантаже», получении особых льгот и преимуществ при решении тех или иных конфликтов. Поэтому усилия государственных органов по защите миноритарных акционеров часто выливается в «защиту» подобных инвесторов, а не тех которым эта защита действительно нужна. |