|
предприятия. Примером может служить ситуация на ОАО «Пермские моторы». В результате нескольких этапов перераспределения акций влияние на стратегию развития ведущего предприятия холдинга «Пермский моторный завод» стали оказывать две группы акционеров, отстаивающих противоположные стратегические интересы предприятия. В жесткой борьбе, апеллируя к Правительству, обе группы отстаивают свои принципиальные, но, в определенной мере, противоположные друг другу позиции. РАО «Газпром», обещая загрузить предприятие заказами, ориентирует его на производство газоперекачивающих станций на базе авиационного двигателя собственной разработки холдинга и в альянсе с Дженерал электрик другой газоперекачивающей станции (разработки воронежского завода). С другой стороны ФПГ «Интеррос», как один из крупных акционеров в альянсе с американской компанией «Пратт энд Уитни» стремится к налаживанию серийного выпуска американских авиационных двигателей с перспективой их продажи за рубежом, а также в России для оснащения отечественных самолетов. Внутренние проблемы развития корпоративных структур холдингового типа. 1. Конфликты между участниками корпоративной структуры, как па этапе создания, так и в процессе функционирования• На этапе создания серьезные сложности могут возникнуть из-за конфликтов между потенциальными участниками корпоративной структуры, конфликтов с акционерами или руководителями отдельных предприятий из-за их несогласия с концепцией объединения и ролью своих предприятий в корпоративной* структуре. В результате у инициаторов объединения, часто возникают сложности в получении необходимой информации от потенциальных участников объединения. Конфликты между участниками корпоративных структур уже после объединения происходят достаточно часто и также являются существенным барьером на пути повышения эффективности деятельности корпоративных структур. Эти конфликты происходят, в> основном, из-за несовпадения интересов участников объединения на каком-либо этапе совместной деятельности или различия во взглядах на формы и методы достижения общих целей. Особенно распространены конфликты в рамках интегрированных структур между производственными предприятиями, с одной стороны, и кредитно-финансовыми учреждениями, с другой. Основой этих конфликтов, как правило, является то, что ближнесрочные интересы финансовых структур часто противоречат задачам долгосрочного развития производственных предприятий-участников объединения. Промышленные предприятия ждут от своих финансовых партнеров инвестиций в производство, льготных кредитов, гарантий при получении кредитов вне рамок холдинга. Финансовые же участники |
139 орбиту интересов сразу двух крупных структур с принципиально различающимися взглядами на направления развития производственной деятельности такого спорного предприятия. Рассмотрим ситуацию на ОАО «Пермские моторы». Не вдаваясь в подробности взаимоотношений акционеров этого крупнейшего моторостроительного холдинга, отметим, что в результате нескольких этапов перераспределения акций влияние на стратегию развития ведущего предприятия холдинга «Пермский моторный завод» стали оказывать две группы акционеров, отстаивающих противоположные стратегические интересы предприятия. В жесткой борьбе, апеллируя к Правительству, обе группы отстаивают свои принципиальные, но, в определенной мере, противоположные друг другу позиции. РАО «Газпром», только еще обещая загрузить предприятие заказами, ориентирует его на производство газоперекачивающих станций на базе авиационного двигателя собственной разработки холдинга, а в альянсе с Дженерал электрик другой газоперекачивающей станции (разработки воронежского завода). С другой стороны ФПГ «Интеррос», как один из крупных акционеров в альянсе с американской компанией «Пратт энд Уитни» стремится к налаживанию серийного выпуска американских авиационных двигателей с перспективой их продажи за рубежом, а также в России для оснащения отечественных самолетов. Перспектива этого проекта связана с последующим совершенствованием на основе полученного опыта собственного авиационного двигателя. Представляется, что на данном этапе развития государство должно сохранять возможность влияния на стратегию развития крупных структурно образующих межотраслевых предприятий. Ранее мы уже упоминали в позитивном ключе о совместном проекте группы «Сибирский алюминий» и авиастроительного завода «Авиакор», но рассматривая его с более глобальных позиций можно сказать, что в развитии данного объединения могут возникнуть существенные проблемы. Падение объемов авиаперевозок, неоптимально сложившаяся структура компанийперевозчиков и производителей авиатехники, старение технологической, производственной и кадровой базы, делают перспективы ее конкурентоспособности крайне пессимистичными. В этих условиях выход из кризиса может быть обеспечен лишь скоординированными действиями государства и бизнеса. С этих позиций самарский завод является не самым лучшим объектом инвестиций. Он по состоянию своей технологической базы хуже других заводов, а реанимация старого проекта самолета Ту-154 не соответствует стратегическим задачам подъема отрасли. Новые проекты (самолеты Ан-140 и Ан-70) разработка зарубежных конкурентов, украинских авиастроителей, к тому же имеющие сомнительные перспективы. Усилия государства последних лет, в том числе финансирование в рамках федеральных программ некоторых авиационных проектов, были направлены на иные способы подъема отрасли. Таким образом, очень важно, чтобы государство осуществляло «мягкие» ориентирующие (хотя бы консультативные) воздействия на процессы интеграции в промышленности, кроме того, необходима разработка механизмов согласования (гармонизации) интересов государства и частного бизнеса в интеграции промышленных предприятий. ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР ХОЛДИНГОВОГО ТИПА Конфликты между участниками корпоративной структуры Одним из основных факторов, крайне негативно влияющих на эффективность деятельности корпоративных структур являются различные конфликты между их участниками. На этапе создания серьезные сложности могут возникнуть из-за конфликтов между потенциальными участниками корпоративной структуры, конфликтов с акционерами или руководителями отдельных предприятий из-за их несогласия с концепцией объединения и ролью своих предприятий в корпоративной структуре. В результате у инициаторов 140 объединения часто возникают сложности в получении необходимой информации от потенциальных участников объединения. Еще одной возможной проблемой на этапе создания объединения является трудность (нежелание) изыскания финансовых ресурсов у потенциальных участников корпоративной структуры для проработки вопросов интеграции и организации работы по объединению. В связи с этим процесс объединения затягивается, проекты создания некоторых корпоративных структур недостаточно проработаны и часто не могут служить в качестве программы действий после объединения. Конфликты между участниками корпоративных структур уже после объединения происходят достаточно часто и также являются существенным барьером на пути повышения эффективности деятельности корпоративных структур. Эти конфликты происходят, в основном, из-за несовпадения интересов участников объединения на каком-либо этапе совместной деятельности или различия во взглядах на формы и методы достижения общих целей. Особенно распространены конфликты в рамках интегрированных структур между производственными предприятиями с одной стороны и кредитно-финансовыми учреждениями с другой. Основой этих конфликтов, как правило, является то, что ближнесрочные интересы финансовых структур, входящих в корпоративную структуру, часто противоречат задачам долгосрочного развития производственных предприятий-участников объединения. Промышленные предприятия ждут от своих финансовых партнеров инвестиций в производство, льготных кредитов, гарантий при получении кредитов вне рамок холдинга. Финансовые же участники объединений очень часто не оправдывают этих ожиданий. Коммерческие банки, так или иначе участвующие в создании корпоративных структур, можно разделить на три большие группы. Первую составляют крупные российские коммерческие банки (Промстройбанк, Автобанк, Российский кредит, Инкомбанк и другие), которые предпочитают участвовать в корпоративных структурах перспективных отраслей экспортеров (прежде всего сырьевые отрасли) и монополистов. Менее типичным для этой группы банков является участие в холдингах, создаваемых для инвестиций в новые экономические ниши или неразвитые сектора экономики. Рассматриваемая группа банков отличается тем, что их функции как правило, сводятся к посредническим при финансовых операциях между участниками корпоративной структуры и третьими лицами. Здесь банки организуют и аккумулируют внешние инвестиции (если таковые имеются), выполняют распределительные и расчетные денежные операции, иногда выступают гарантами при привлечении участниками холдинга средств. Масштабных вложений в производство банки, как правило, не производят, ограничиваясь простым краткосрочным кредитованием. Отношения между банком рассматриваемой группы и производством вряд ли можно назвать партнерскими. Вторую группу банков, участвующих в создании корпоративных структур, составляют также крупные банки, но интересы у них другие создание собственных мощных конгломератов. Этого рода финансово-промышленные группы (Менатеп, Группа МОСТ, МАПО, ГУТА и пр.) служат лишь иным юридическим оформлением активов банка, размещенных за пределами финансовой сферы. Инициаторами создания таких групп выступают сами банки, каких-либо технологических или производственных связей между предприятиями, как правило, не существует. Инвестиционные проекты протекают на тех же принципах, что и в связках «банк дочернее предприятие» или «банк привилегированный заемщик». Другими словами, данные холдинги это набор различных предприятий, принадлежащих центральной компании коммерческому банку. 147 сказывается на эффективности функционирования этих объединений. 2. Основное преимущество корпоративных структур холдингового типа перед другими субъектами промышленного комплекса (отдельными предприятиями, ассоциативными корпоративными структурами) заключается в существенном расширении возможностей по консолидации и оптимизации производственного потенциала и финансовых ресурсов производственных предприятий, финансовых институтов, других субъектов рынка для достижения общей цели, привлечения внебюджетных ресурсов, получения различных форм государственной поддержки, повышения эффективности управления. Спектр механизмов и технологий, которые могут использоваться при этом, по сравнению с другими субъектами промышленного комплекса, значительно шире. Наиболее эффективно в рамках корпоративных структур холдингового типа в настоящее время решаются задачи по формированию оптимальных технологических и кооперационных связей, повышению конкурентоспособности продукции, расширению рынков сбыта, снижению производственных издержек. 3. Одним из основных и самых серьезных барьеров на пути реализации потенциала корпоративных структур холдингового типа является недостаточная проработанность и согласованность нормативно-законодательной базы, регулирующей создание и деятельность подобных структур, противоречия между федеральными и местными правовыми актами, часто необоснованно жесткие требования, заложенные в этих документах. В связи с этим, в настоящее время существует крайняя необходимость в разработке и принятии закона, регулирующего создание и деятельность интегрированных структур в различных формах и видах, определяющего критерии, формы и механизмы регулирования деятельности подобных структур. Недостатки системы государственного управления также являются серьезным тормозом на пути процессов интеграции промышленного комплекса. Основными проблемами с этой точки зрения являются невнятность государственной политики по отношению к, протекающим в настоящее время, процессам интеграции промышленного комплекса, отсутствие системного подхода при принятии решений, невыполнение государством своих обязательств по поддержке этих процессов, сложность и инертность системы государственного управления, конфликты между федеральными и региональными ветвями власти. В настоящее время назрела необходимость реформирования системы государственного управления в части касающейся контроля и регулирования процессов создания и функционирования корпоративных структур, разработки критериев и принципов оценки проектов создания корпоративных структур, обеспечения системного подхода государственной поддержки интеграционных процессов. Значительная часть корпоративных структур в настоящее время испытывает серьезные трудности из-за конфликта интересов различных участников корпоративной структуры в процессе совместной деятельности. Особенно часто подобные конфликты возникают между производственными предприятиями и кредитно-финансовыми организациями. Основой этих конфликтов, как правило, является то, что ближнесрочные интересы финансовых структур, входящих в корпоративную структуру, часто противоречат задачам долгосрочного развития производственных предприятий-участников объединения. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что нахождение долгосрочного баланса интересов между промышленными и банковскими участниками корпоративных структур является одной из главных проблем интеграции как отечественной экономики в общем, так и многих корпоративных структур в частности. Существенным барьером на пути повышения эффективности работы многих |