Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 119]

в ущерб миноритарным, акционерам, в определенной мере ограничена после принятия Федерального Закона от 5 марта 99г № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [53].
Принципиальным в новом Законе является его охранительный характер, то есть он не только устанавливает правовые гарантии, но и предусматривает меры принуждения, которые призваны обеспечить более качественную защиту прав инвесторов по сравнению с действовавшими правовыми нормами
[99].
Неисполнение обязательств.
Образование и реорганизация холдингов широко используются для увода активов от претензий акционеров, кредиторов, в том числе и государства.
Причем существующая правовая база позволяет это делать на вполне законных основаниях при любой организационно-правовой форме предприятий, входящих в холдинг.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ «участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников».
Это же подтверждается в Статье 8, п.1
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.
№14-ФЗ.
При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.
Порядок и сроки выплаты определяются статьей 26 названного Закона: цена определяется^ по годовому балансу за тот год, в котором подано заявление; выплата осуществляется в течение первых 6 месяцев года, следующего за годом подачи заявления; выплата осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и величиной его уставного капитала.
Если этого не хватает, то уставный капитал должен быть уменьшен на недостающую величину.
Как видно, если заявление о выходе подано не в конце декабря, то у общества остается достаточно времени, чтобы скорректировать в нужную сторону годовой баланс.
Например, с этой целью может быть создано дочернее закрытое акционерное общество, а в качестве вклада в его уставный капитал передано принадлежащее ООО имущество в обмен на акции ЗАО.
Хотя некоторые эксперты рассматривают такую процедуру как «законный способ, защиты имущества ООО от требований выходящих участников о выплате им стоимости части данного имущества»
[76], фактически это ограничение законных прав участников выйти из общества и получить адекватную компенсацию.
Без
необходимости проведения общего собрания таким способом может быть отчуждено до 25% активов (по балансовой стоимости).
Решением Совета директоров, единогласным для АО (ст.
79, п.
1 Закона об АО) и обычным для ООО (ст.
46, п.
4 Закона об ООО), может быть отчуждено от 25% до 50% балансовой стоимости активов.
И, наконец, более сложным образом через общее собрание отчуждаемая доля может быть увеличена.

118
[стр. 162]

162 Другой конфликт в «ЮКОСе».
В марте во всех дочерних нефтедобывающих компаниях «ЮКОСа» прошли собрания акционеров, на которых были приняты очень жесткие решения.
Так были одобрены дополнительные эмиссии акций объемом от 60% до 80% уставного капитала, их размещение по закрытой подписке в пользу нескольких акционеров офшорных компаний.
Последние оплатили новые акции векселями «дочек» «ЮКОСа»166 .
Принятие такого решения стало возможным после того, как с помощью арбитражного суда был «нейтрализован» один из акционеров, сумевший консолидировать блокирующий пакет.
Его пакет был арестован в обеспечение иска кредитора.
Далее, по приведенной выше схеме, были заключены сделки с заинтересованностью между основной и дочерними компаниями, в результате которых были установлены трансфертные цены на поставляемую нефть.
Нечто подобное, но более скандальное, произошло с ОАО «Сибнефть»167 , которая не только выстроила жесткую вертикаль управления в дочерних компаниях, но и сумела размыть государственный пакет до такой степени, что, если еще в 1995 г.
государство при образовании компании имело пакет 51%, то ныне государственных представителей даже нет в составе совета директоров.
Вообще говоря, анализ конфликтов в нефтяной отрасли дает множество оснований предполагать, что повсеместно продолжающиеся конфликты в нефтяных холдингах не связаны с восстановлением полного контроля над дочерними нефтедобывающими компаниями с целью повышения их инвестиционной привлекательности, оздоровления и т.д.
Борьба идет за месторождения, природные ресурсы, а в политике холдингов ничего принципиально не меняется: по-прежнему «центры прибыли» концентрируются вне добывающих предприятий.
В происходящих конфликтах могут использоваться различные инструменты, а суть одна.
Например, ТНК для контроля над добывающими предприятиями использует не укрупнение своего пакета, а механизм банкротств, введения внешнего управления доверенными менеджерами.
По завершении периода внешнего управления предприятия дробятся168 , отдаются в траст, то есть налицо стремление максимально долго сохранить контроль над ресурсами.
Зачастую по отношению к конкурентам («СИДАНКО»169 ) предварительно производится скупка долгов.
Следует отметить, что угроза появления указанных негативных явлений и инструментов, используемых для достижении полного контроля над дочерними компаниями в ущерб миноритарным акционерам, в определенной мере ограничена после принятия в марте 1999 г.
Федерального Закона от 5 марта 1999 г.
№ 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Принципиальным в новом Законе является его охранительный характер, то есть он не только устанавливает правовые гарантии, но и предусматривает меры принуждения, которые призваны обеспечить более качественную защиту прав инвесторов по сравнению с действовавшими правовыми нормами170 .

166 Ранее несколько иная схема была использована в схожей ситуации при «спасении» от ВЧК других дочерних компаний «ЮКОСа» «Юганскнефтегаз» и «Самаранефтегаз».
Компании передали государству свои облигации на сумму долга, а через полгода их выкупил «ЮКОС» на открытом аукционе.
167 А.
Политковская.
«Если враг не продается, его уничтожают» // «Новая газета», № 27 (550), 26 июля 1 августа 1999 г.
168 Л.
Романова.
«Технология энергетического банкротства» // «Независимая газета», приложение Политэкономия, 9 июня 1999 г.
169 С.
Кукес.
«Западный менеджер не может управлять российской компанией» // «КоммерсантЪ», 11 августа 1999 г.
170 «ФКЦБ расширила доступ к санкциям».
Институт Социальных Технологий, 8 июня 1999 г., www.bpi.ru

[стр.,163]

163 Основные вопросы, которые получили отражение и развитие в законе, условно можно подразделить на три основные группы:  обеспечение информационных прав инвесторов;  административное принуждение за совершение правонарушений на рынке ценных бумаг;  негосударственные формы защиты прав инвесторов.
В части раскрытия информации новый закон устанавливает перечень сведений, которые должны предоставляться инвестору профессиональными участниками при обращении ценных бумаг.
Если установленные правила нарушены, для инвестора Законом предусматривается возможность расторжения в одностороннем порядке договора с профессиональным участником.
Важными мерами следует признать введенные нормы защиты прав инвесторов в ходе размещения ценных бумаг новых выпусков.
В частности, была закреплена очень важная норма, запрещающая совершать любые сделки с ценной бумагой до момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Тем самым установлен запрет на обращение ценных бумаг до окончания процедуры эмиссии.
До принятия Закона в случае, когда эмитенту в регистрации отчета об итогах выпуска отказывалось, убытки терпело множество лиц, являющихся добросовестными приобретателями.
На защиту прав добросовестных приобретателей направлена также норма статьи 13 Закона, установившая специальный срок исковой давности для возможности признания эмиссии ценных бумаг недействительной 1 год.
Если в этот срок выпуск ценных бумаг не был признан недействительным, то в последствии заинтересованные лица теряют право обращения в суд.
Относительно санкций за нарушения правил на рынке ценных бумаг Закон устанавливает 12 основных составов правонарушений, предоставив федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг самостоятельно определять размер штрафов для каждого из них в пределах установленных Законом.
Расширены и административные полномочия ФКЦБ: теперь она вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на срок до 6 месяцев.
Это мера оперативного пресечения нарушений, направленная на скорейше ограничение неправомерных действий.
Важнейшими, на наш взгляд, являются статьи 4 и 5 Закона, вводящие ряд ограничений на рынке ценных бумаг.
В частности, в значительной мере против агрессивной деятельности владельцев крупных пакетов в холдингах направлена мера п.
4 ст.5 Закона, согласно которому «решение о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается только общим собранием акционеров двумя третями голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества».
Кроме того, акционерное общество по требованию акционеров обязано выкупить акции у тех из них, которые голосовали против такого решения или не участвовали в голосовании.
5.3.
НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Образование и реорганизация холдингов широко используются для увода активов от претензий акционеров, кредиторов, в том числе и государства.
Причем существующая правовая база позволяет это делать на вполне законных основаниях при любой организационно-правовой форме предприятий, входящих в холдинг.


[стр.,164]

164 В соответствии со статьей 94 ГК РФ «участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников».
Это же подтверждается в статье 8 п.1
Закона от 8 февраля 1998 г.
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.
Порядок и сроки выплаты определяются статьей 26 названного Закона: цена определяется по годовому балансу за тот год, в котором подано заявление; выплата осуществляется в течение первых 6 месяцев года, следующего за годом подачи заявления; выплата осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и величиной его уставного капитала.
Если этого не хватает, то уставный капитал должен быть уменьшен на недостающую величину.
Как видно, если заявление о выходе подано не в конце декабря, то у общества остается достаточно времени, чтобы скорректировать в нужную сторону годовой баланс.
Например, с этой целью может быть создано дочернее закрытое акционерное общество, а в качестве вклада в его уставный капитал передано принадлежащее ООО имущество в обмен на акции ЗАО.
Хотя некоторые эксперты рассматривают такую процедуру как «законный способ защиты имущества ООО от требований выходящих участников о выплате им стоимости части данного имущества»171 , фактически это ограничение законных прав участников выйти из общества и получить адекватную компенсацию.
Без
каких-либо проблем и необходимости проведения общего собрания таким способом может быть отчуждено до 25% активов (по балансовой стоимости).
Решением Совета директоров, единогласным для АО (ст.
79 п.
1 Закона об АО) и обычным для ООО (ст.
46 п.
4 Закона об ООО), может быть отчуждено от 25% до 50% балансовой стоимости активов.
И, наконец, более сложным образом через общее собрание отчуждаемая доля может быть увеличена.

Многие общества воспользовались этой возможностью, но участники, пытаясь получить свою долю в имуществе юридического лица, подают иски в суд о признании сделок по учреждению дочерних обществ недействительными, как созданных с целью укрытия имущества основного общества от правомерных требований истцов.
Однако анализ такой последовательности действий на предмет их правомочности и действительности (отсутствия признаков мнимости учреждения дочерних обществ и сделок по отчуждению имущества) показывает, что подобные иски не имеют перспектив, поскольку не может быть оспорена правомочность принятия решения юридическим лицом о создании дочернего общества и не может быть доказана мнимость такой сделки.
Даже если, как утверждают юристы172 , все активы будут выведены в дочернее общество, а в основном останутся только акции дочернего предприятия, нет юридических оснований для признания мнимости сделки, поскольку это трактуется как изменение характера хозяйственной деятельности в связи с фактическим образованием холдинга.
В этой ситуации у истцов не остается практически никаких шансов на взыскание причитающейся суммы: на балансе основного общества остаются акции дочернего ЗАО, реализовать которые практически невозможно ни при каких обстоятельствах.
Уводятся не только активы от претензий.
Холдинговые формы корпоративного устройства широко используются для размывания долгов.
Схема, примерно подобная рассмотренной 171 А.
Глущецкий.
«Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни».
Экономика и жизнь, № 19, 1997 г.
172 П.
Пантелеев.
«Дочернее общество: право на жизнь» // «Бизнес-адвокат», № 21, 1997 г.

[Back]