|
принятия решений, распределения рисков, их совместной производственной или сбытовой деятельности. На практике организационные возможности холдинговой структуры позволяют скрыть критические точки компании (центры принятия решения, реальных владельцев, в том числе физических лиц, которые обладают пакетами акций, достаточными для оказания влияния на предпринимательскую деятельность фирмы и т.п.). С другой стороны, при осуществлении государственного контроля за корпоративными ,структурами требования антимонопольного регулирования по формальным признакам, как правило, превалируют над сутью практической деятельности субъектов рынка. Можно привести ситуации, когда ограничения, налагаемые требованиями действующего антимонопольного законодательства, потенциально могут быть преодолены участниками рынка и не повлиять на их деятельность при ведении недобросовестной конкуренции против других хозяйствующих субъектов, осуществлении сговоров и т.п. Представленные ниже действия участников рынка фактически не нарушают требований Федерального закона «О конкуренции...» по формированию корпоративных структур и порядку ведения предпринимательской деятельности, но тем не менее они могут создать предпосылки для монополизации или. ослабления конкуренции на определенном товарном* рынке: 1) Учреждение посреднических фирм в цепи управления (как правило это офшорные компании), деятельность которых не связана напрямую с основным видом бизнеса материнской компании по признакам, используемым при антимонопольном регулировании, и что, таким образом, формально не угрожает контролем за ее поведением в конкурентной среде. 2) Регистрация холдинговой компании, не связанной с основными видами деятельности материнской компании: Предметом антимонопольного контроля может быть экономическая концентрация на товарном рынке, если занимаемая корпоративной структурой доля рынка превышает 35%. Но практически это станет возможным после, выявления всех участников корпоративной структуры, то есть материнской компании, дочерней и «внучек» со 100%ным участием в них холдинговой компании и при наличии консолидированных данных об их деятельности. 3) Образование дочерней компании путем приобретения акций (долей участия) в уставном капитале, где напрямую материнская компания владеет менее 20%. Оставшаяся часть может быть распределена между физическими лицами аффилированными для материнской компании (строго в долях менее 20%), что позволяет избежать необходимости разглашения аффилированных лиц, как этого требуют установленным порядком |
185 практически полностью перешли в стадию арбитражного разбирательства. Данные по ст. 6 интересны тем, что относительное число установленных нарушений по ней мало и составляет менее 1%, по-видимому, из-за того, что согласованные действия выявляются очень сложно. Хотя, по сути, они отражают возможные антиконкурентные воздействия хозяйствующих субъектов на рыночную среду. Для выявления прецедентов, связанных с антиконкурентными соглашениями требуются квалифицированные кадры в антимонопольных органах и дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства. Кроме того необходима серьезная правовая подготовка самих предприятий, которые могли бы с помощью антимонопольных органов защищать свои интересы против монополистов на товарном рынке. Примечательно, что если почти половина из принятых к рассмотрению дел (ст.6) была доведена до принятия решений, то большинство нарушений по ст.5 (более 70%) были устранены в процессе рассмотрения и обсуждения с хозяйствующими субъектами. Как правило, превентивные меры территориальных управлений МАП или взаимодействие с органами власти и хозяйствующими субъектами, разъяснительная и профилактическая работа позволяют разрешить проблемы развития конкуренции на местных рынках до судебного разбирательства. Нарушения законодательства, соответствующие ст. 5, связаны преимущественно с незнанием антимонопольного законодательства, особенно властными структурами на местном и региональном уровнях, а также злоупотреблениями ими правами субъектов Федерации. Так, примерно 2/3 нарушений, выявленных по ст. 5, были устранены без возбуждения дел и примерно 1/3 из числа возбужденных дел была устранена до рассмотрения их в суде. Профилактические меры, разъяснительная и информационная работа способствовали бы повышению эффективности деятельности антимонопольных органов, имеющих огромные массивы фактической информации о положении на товарных рынках, структуре товарных рынков, что помогало бы предпринимателям в выявлении свободных рыночных ниш, более правильному выбору направлений бизнеса. Именно недостаток информации является одной из причин недостаточно развитой конкурентной среды на товарных рынках. Проведение антимонопольного контроля в процессе согласования объединения промышленных предприятий и кредитно-финансовых учреждений и их деятельности позволяет минимизировать возникновение монополистов и сохранить конкурентные отношения на рынке. Пока не предполагается упрощать процедуру согласования регистрации интегрированных структур антимонопольными органами, поскольку МАП полагает, что такого типа корпоративные структуры не всегда нацелены на развитие бизнеса добросовестными методами, уходят из-под контроля через дочерние или аффилированные структуры. АДЕКВАТНОСТЬ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕКУЩИМ ЗАДАЧАМ КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР Сложности применения антимонопольного законодательства по отношению к корпоративным структурам обусловлены особенностями взаимоотношений между участниками групп в процессе принятия решений, распределения рисков, их совместной производственной или сбытовой деятельности. При осуществлении государственного контроля за корпоративными структурами требования антимонопольного регулирования по формальным признакам, как правило, превалируют над сутью практической деятельности субъектов рынка. На практике организационные возможности холдинговой структуры позволяют скрыть критические точки компании (центры принятия решения, реальных 186 владельцев, в том числе физических лиц, которые обладают пакетами акций, достаточными для оказания влияния на предпринимательскую деятельность фирмы и т.п.). Рассмотрим ситуации, когда ограничения, налагаемые требованиями действующего антимонопольного законодательства, потенциально могут быть преодолены участниками рынка и не повлиять на их деятельность при ведении недобросовестной конкуренции против других хозяйствующих субъектов, осуществлении сговоров или в других неправомерных целях. Представленные ниже действия участников рынка фактически не нарушают требований Федерального закона «О конкуренции...» по формированию корпоративных структур и порядку ведения предпринимательской деятельности, но тем не менее они могут создать предпосылки для монополизации или ослабления конкуренции на определенном товарном рынке: 1) Учреждение посреднических фирм (как правило, это оффшорные компании), деятельность которых не связана напрямую с основным видом бизнеса материнской компании по признакам, используемым при антимонопольном регулировании, и что, таким образом, формально не угрожает контролем за ее поведением в конкурентной среде. 2) Регистрация холдинговой компании, не связанной с основными видами деятельности материнской компании. 3) Образование дочерней компании путем приобретения акций (долей участия) в уставном капитале, где напрямую материнская компания владеет менее 20%. Оставшаяся часть может быть распределена между физическими лицами аффилированными для материнской компании (строго в долях менее 20%), что позволяет избежать необходимости разглашения аффилированных лиц, как этого требуют установленным порядком антимонопольные органы. 4) Предметом антимонопольного контроля может также быть экономическая концентрация на товарном рынке, если занимаемая корпоративной структурой доля рынка превышает 35%. Но практически это станет возможным после выявления всех участников корпоративной структуры, то есть материнской компании, дочерней и «внучек» со 100%-ным участием в них холдинговой компании и при наличии консолидированных данных об их деятельности. 5) Образование хозяйствующего общества путем получения в пользование или собственность основных производственных фондов или нематериальных активов, стоимость которых может быть показана меньшей, чем 10% от первоначальной стоимости имущества. Фактически преодолеть это требование можно в случае установления неформальных отношений или заключения негласных договоренностей с оценщиками, в результате которых занижается стоимость основных производственных средств. Тем самым, ХС могут избежать необходимости получения согласия антимонопольного органа. 6) Формальных критериев для антимонопольного регулирования также будет недостаточно в случаях, когда в уставных документах дочерней компании указан вид деятельности, не совпадающий с деятельностью материнской компании, и их нельзя будет связать критерием о занимаемой доле рынка. |