|
антимонопольные органы. 4) Образование хозяйствующего общества путем получения в пользование или собственность основных производственных фондов или нематериальных активов, стоимость которых может быть показана меньшей, чем 10% от первоначальной стоимости имущества. Фактически преодолеть это требование можно в случае установления неформальных отношений или заключения негласных договоренностей с оценщиками, в результате которых занижается стоимость основных производственных средств. Это позволяет избежать необходимости получения согласия антимонопольного органа. 5) Указание в уставных документах дочерней компании вида деятельности, не совпадающего с деятельностью материнской компании, что не позволяет их связать на основе формального критерия антимонопольного регулирования о занимаемой доле рынка. 6) Внесение в отчетность об аффилированных лицах сведений о 100%-м участие в холдинговой компании, не относящихся формально к производственной цепочке. Таким образом, при антимонопольном регулировании деятельности корпоративных структур использование только формальных признаков не всегда достаточно для» предупреждения антиконкурентных действий, предотвращения монополизации рынков. Развитие конкурентной среды может быть более эффективным при усилении контроля за аффилированными структурами. 3.3. Общие рекомендации по принципам государственной политики в отношении холдингов и совершенствованию правового регулирования их создания и деятельности Концептуальные подходы к выработке принципов государственной политики в отношении холдингов. В условиях вытеснения российских предприятий не только с внешних, но и с внутренних рынков, интенсификация процессов промышленной интеграции представляется одним из важных инструментов обеспечения их. конкурентоспособности. Прежде всего, это относится к наукоемким, с длительным технологическим циклом отраслям промышленности. В связи с этим создание условий для интеграции отечественных промышленных предприятий в рамках холдинговых компаний представляется важной и актуальной задачей. Во-первых, роль государства в формировании корпоративных структур холдингового типа не должна рассматриваться исключительно как только создание благоприятных внешних условий для интеграции путем совершенствования системы государственного регулирования. Напротив, представляется важным сочетать меры такого рода с прямыми действиями государства по формированию холдингов с использованием принадлежащей |
186 владельцев, в том числе физических лиц, которые обладают пакетами акций, достаточными для оказания влияния на предпринимательскую деятельность фирмы и т.п.). Рассмотрим ситуации, когда ограничения, налагаемые требованиями действующего антимонопольного законодательства, потенциально могут быть преодолены участниками рынка и не повлиять на их деятельность при ведении недобросовестной конкуренции против других хозяйствующих субъектов, осуществлении сговоров или в других неправомерных целях. Представленные ниже действия участников рынка фактически не нарушают требований Федерального закона «О конкуренции...» по формированию корпоративных структур и порядку ведения предпринимательской деятельности, но тем не менее они могут создать предпосылки для монополизации или ослабления конкуренции на определенном товарном рынке: 1) Учреждение посреднических фирм (как правило, это оффшорные компании), деятельность которых не связана напрямую с основным видом бизнеса материнской компании по признакам, используемым при антимонопольном регулировании, и что, таким образом, формально не угрожает контролем за ее поведением в конкурентной среде. 2) Регистрация холдинговой компании, не связанной с основными видами деятельности материнской компании. 3) Образование дочерней компании путем приобретения акций (долей участия) в уставном капитале, где напрямую материнская компания владеет менее 20%. Оставшаяся часть может быть распределена между физическими лицами аффилированными для материнской компании (строго в долях менее 20%), что позволяет избежать необходимости разглашения аффилированных лиц, как этого требуют установленным порядком антимонопольные органы. 4) Предметом антимонопольного контроля может также быть экономическая концентрация на товарном рынке, если занимаемая корпоративной структурой доля рынка превышает 35%. Но практически это станет возможным после выявления всех участников корпоративной структуры, то есть материнской компании, дочерней и «внучек» со 100%-ным участием в них холдинговой компании и при наличии консолидированных данных об их деятельности. 5) Образование хозяйствующего общества путем получения в пользование или собственность основных производственных фондов или нематериальных активов, стоимость которых может быть показана меньшей, чем 10% от первоначальной стоимости имущества. Фактически преодолеть это требование можно в случае установления неформальных отношений или заключения негласных договоренностей с оценщиками, в результате которых занижается стоимость основных производственных средств. Тем самым, ХС могут избежать необходимости получения согласия антимонопольного органа. 6) Формальных критериев для антимонопольного регулирования также будет недостаточно в случаях, когда в уставных документах дочерней компании указан вид деятельности, не совпадающий с деятельностью материнской компании, и их нельзя будет связать критерием о занимаемой доле рынка. 187 Закон опять же может быть соблюден, так как в отчетности об аффилированных лицах будет указано 100% участие в холдинговой компании, не относящихся формально к производственной цепочке. Таким образом, при антимонопольном регулировании деятельности корпоративных структур использование только формальных признаков не всегда достаточно для предупреждения антиконкурентных действий, предотвращения монополизации рынков. Развитие конкурентной среды может быть более эффективным при усилении контроля за аффилированными структурами. В принципе, эффективность антимонопольного регулирования усилена поправками от 6 мая 1998 г. к Закону «О конкуренции...», согласно которым ужесточены требования по его выполнению гражданами (физическими или аффилированными лицами в корпоративных структурах) и невыполнение ст. 17 и 18 влечет за собой наложение административной ответственности в виде предупреждения или штрафов. Поправками к статьям 23 и 24 Закона уточнен состав нарушения ст. 17 и 18 данного Закона и установлен срок привлечения к ответственности за эти нарушения как коммерческих, некоммерческих организаций, так и руководителей коммерческих, некоммерческих организаций, должностных лиц органов исполнительной власти и индивидуальных предпринимателей. Выполнение требований ст. 23 и 24 представляется было бы более эффективным при принятии следующих мер: проведение профилактики нарушений ст. 17 и 18 путем постоянного контроля за действующими корпоративными структурами, публикация отчетов о методах и результатах наблюдений за хозяйствующими субъектами, особенно в случаях, когда они уже допускали нарушения; выявление фактов нарушения законодательства на стадии регистрации, проведения согласования, описание прецедентов в целях ознакомления с деятельностью антимонопольных органов и ее результативности; привлечение конкурентов для анализа состояния рынков, которые, как правило, более осведомлены о существующем положении. Можно показать, что помимо возможных нарушений ст. 17 и 18 предпринимательская деятельность на поле доминирующего положения и согласованные действия (доля от 35 до 65% товарного рынка при доказательстве этого положения антимонопольным органом статьи 5 и 6) позволяют при соответствующей организации избегать штрафных санкций. Согласованные действия хозяйствующих субъектов по установлению, поддержанию цен с целью ограничения конкуренции доказать (да и выявить) крайне сложно. Как правило, тарифы на отпускные и розничные цены устанавливаются предприятиями самостоятельно в зависимости от заложенной нормы прибыли с единицы продукции. Тарифы могут варьироваться в соответствии с договором с покупателем продукции, но данный сговор юридически может не оформляться и устанавливаться на уровне джентльменского соглашения. В ситуации монопсонии, когда на рынке существует единственный покупатель, сговор может быть связан с ценой, по которой покупатель согласен приобретать товар у всех производителей. Таким образом, сговор не может быть доказан – покупатель добровольно делает выбор. |