Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 132]

законом «Об акционерных обществах» порядок увеличения уставного капитала в условиях отсутствия стандартов добросовестного поведения в отношении акционеров используется советом директоров для злоупотребления широкими правами в отношении размещения дополнительных акций и позволяет «размывать» доли мелких акционеров, особенно при создании холдингов.
Попытки компенсировать такого рода недостатки законов на уровне подзаконных актов, например нормативными актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, не всегда являются безупречными.
С этой же точки зрения большую опасность представляет собой предусмотренная Законом «Об акционерных обществах» возможность конвертации акций реорганизуемых акционерных обществ в долговые инструменты.
В дополнение к этому, законодательство не устанавливает никаких правил в отношении конвертации акций и долей, что позволяет при реорганизации вытеснять мелких участников в юридические лица с неблагополучным финансовым состоянием.
Для снижения риска «размывания» долей в Закон «Об акционерных обществах» должны быть внесены поправки, предусматривающие возможность принятия решения о размещении дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем закрытой подписки только общим собранием акционеров, а также исключающие возможность превращения формально открытой подписки в фактически закрытую путем установления требования об= оплате акций специфическим имуществом.
Необходимы поправки, закрепляющие основу для адекватной оценки имущества, вносимого в оплату акций (привлечение независимого оценщика) и ответственности за такую оценку.
Решение задачи защиты акционерного меньшинства при.
сохранении возможностей предприятия предпринимать последовательные действия
но своей реструктуризации целесообразно осуществлять в направлении развития и защиты права акционеров требовать выкупа акций при несогласии с принятыми на общем собрании решениями или права получить предложение о выкупе акций при консолидации уставного капитала.
Принципиально важным для решения достаточно широкого круга проблем, и главным образом проблем, связанных с миноритарными акционерами, является дивидендная политика отечественных компаний, заключающаяся в повсеместной невыплате дивидендов независимо от результатов деятельности.
В итоге,.получение дивидендов акционерами не является основным инструментом извлечения ими дохода от участия в капитале предприятий: возможности требовать выкупа акций ограничены, продажа на фондовом рынке в большинстве случаев невозможна или бессмысленна.
В этих условиях наблюдается совершенно нехарактерное
стремление акционеров участвовать в оперативном управлении
[стр. 204]

204 Первая проблема объективно обусловлена тем, что наиболее эффективным механизмом повышения эффективности холдинга является трансфертное ценообразование.
В то же время это неизбежно нарушает интересы акционеров дочерних предприятий.
По нашему мнению, проблема ущемления интересов акционеров дочерних предприятий холдинга должна решаться путем определения механизмов обмена акций на акций головной компании, перехода на единую акцию, установления требований об обязательности такого рода предложений при создании холдинга и иными формами стимулирования их применения.
Проблема нарушения прав миноритарных акционеров во многом связана с определенными недостатками Закона «Об акционерных обществах».
В соответствии с пп.1,2 статьи 48 закона «Об акционерных обществах» принятие решения об участии общества в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций не является исключительной компетенцией общего собрания акционеров.
В зависимости от содержания устава общества подобное решение может быть принято Советом директоров или даже исполнительным органом общества.
Представляется необходимым отнести принятие решений об участии общества в холдинговых структурах к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
В настоящее время Закон «Об акционерных обществах» предусматривает наличие преимущественного права акционеров на приобретение дополнительных акций только при наличии соответствующего положения в уставе общества (статья 40).
В результате в большинстве случаев акционеры не обладают преимущественным правом.
В Закон «Об акционерных обществах» целесообразно внести изменения, предусматривающие преимущественное право всех акционеров на приобретение размещаемых дополнительных акций, если иное не предусмотрено уставом общества, то есть в качестве общего правила.
Рассматривая проблему защиты миноритарных акционеров, мы считаем принципиально важным обратить внимание на следующее обстоятельство несоответствие положения российских акционеров тому, что мы можем наблюдать в странах с развитой рыночной экономикой.
Получение дивидендов акционерами не является основным инструментом извлечения ими дохода от участия в капитале предприятий, возможности требовать выкупа акций ограничены, продажа на фондовом рынке в большинстве случаев невозможна или бессмысленна.
В этих условиях наблюдается совершенно нехарактерное
(для западных стран) стремление акционеров участвовать в оперативном управлении бизнесом, участвовать в максимально возможном числе принимаемых решений.
Естественно это становится определенным барьером на пути реформирования предприятий.
В некоторых случаях стратегия миноритарных акционеров строится только на том, чтобы получать определенное вознаграждение от мажоритарных акционеров за нужное голосование вне зависимости от сути рассматриваемых вопросов, как их решение повлияет на развитие бизнеса.
Наблюдается избыточная увлеченность правовыми способами защиты миноритарных акционеров, но уже сейчас действует множество норм защиты акционерного меньшинства, которые на практике не исполняются ввиду угрозы нарушения стабильности хозяйственного оборота.
В этих условиях дальнейшее развитие правовых средств защиты миноритарных акционеров, принципиально не решая проблемы защиты мелких («розничных» акционеров), создают дополнительную основу для шантажа со стороны организованных миноритарных акционеров, для которых судебные разбирательства одно из направлений бизнеса.


[стр.,205]

205 Поэтому мы полагаем, что решение задачи защиты акционерного меньшинства при сохранении возможностей предприятия предпринимать последовательные действия по своей реструктуризации целесообразно осуществлять в направлении развития и защиты права акционеров требовать выкупа акций при несогласии с принятыми на общем собрании решениями или права получить предложение о выкупе акций при консолидации уставного капитала.
Рассмотрим эти два механизма подробнее.
Закон «Об акционерных обществах» и Постановление высших судебных инстанций №4/8 определяют, что обращаться в суд акционер имеет право только в тех случаях, когда общество отказывается выкупить акции «в случае, порядке и сроки, определенные статьями 75 и 76 Закона».
Однако п.
5 ст.
76, во-первых, ограничивает общую сумму средств, направляемых обществом на выкуп акций 10 процентами стоимости чистых активов, а, во-вторых, определяет, что «если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям».
Если же общество не отказывает в выкупе на этих условиях акций, то и основания для обращения в суд у акционера отсутствуют.
Таким образом, необходимо расширить возможности предприятия по выкупу акций у акционеров, установить более высокий предел для средств, которые могут быть направлены на эти цели.
Закон «Об акционерных обществах»
предусматривает еще один случай, когда акционеры при угрозе своим интересам могут «освободиться» от своих акций.
Статьей 80 закона установлено, что лицо, которое самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами приобрело 30% или более размещенных обыкновенных акций общества, обязано предложить другим акционерам общества выкуп их акций.
Правда, уставом общества или решением общего собрания, принятым без учета голосов обладателя крупного пакета, может быть предусмотрено его освобождение от этой обязанности.
Кроме того, предусмотренный указанной статьей механизм защиты интересов мелких акционеров не предполагает для них возможности требовать выкупа акций.
Это означает, что если большинством голосов на общем собрании принято решение об освобождении аффилированных лиц от обязанности предложить акционерам выкуп акций, то у последних и нет оснований для обращения в суд иначе, как оспаривая решение общего собрания.
Поэтому необходимо установить обязательность предложения акционерам о выкупе их акций при консолидации группой лиц 30% и более обыкновенных акций общества.
Третья проблема связана с особым положением менеджеров.
Спекулирование интересами трудового коллектива, связи с местными органами власти при влиянии последних на судебные органы, защищенность Трудовым кодексом РФ крайне осложняют увольнение менеджеров при их неэффективной работе.
Например, вроде бы направленное на защиту интересов миноритарных акционеров введение в устав общества положения о смене директора 100% голосов акционеров, приводит к его практически полной защищенности в дальнейшем от снятия с должности.
Государство должно на своем примере (в случае прямого участия) и своим отношением (при создании интегрированных структур в частном секторе) демонстрировать практику хорошего корпоративного построения, к которой можно отнести: принятие решений об участии акционерного общества в корпорации на общем собрании акционеров; предложение акционерам участников корпорации обменять свои акции на акции головной компании;

[Back]