|
интересам кредиторов, в том числе государства. Данный вид рисков в значительной мере обусловлен размытостью взаимной ответственности головной компании и дочерних предприятий холдинга, отсутствием четких требований по информированию кредиторов. Весьма сложной для однозначного правового урегулирования представляется проблема перевода долгов на одно из предприятий вновь образуемого холдинга (как правило, первый кандидат в банкроты). Законодательство в таких случаях слабо защищает не только кредиторов, но и акционеров от недобросовестных действий менеджеров. Существующее законодательство в прямом виде не требует согласия кредиторов на создание холдинга, существует лишь требование к хозяйственному обществу письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица, а кредиторы вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, и возмещения убытков (п. 6, ст. 15 Закона об АО, также п. 2, ст. 106 ГК РФ). Связанными с обсуждаемой проблемой исполнения обязательств-перед кредиторами являются проблемы, порождаемые институтом «номинального держателя». Законодательное регулирование, в данной сфере определяется Законом «О рынке-ценных бумаг» (ст. 8) и Законом «Об акционерных обществах» (ст. 42, 45-46, 52). Совершенно правомерно в других исследованиях [65] уже: отмечена проблема, разделения вертикали собственности и управления, когда ответственность за принимаемые решения по сути, возлагается на управляющую компанию, не имеющую достаточных активов для покрытия обязательств, а собственник уходит от ответственности. Однако, нет достаточных оснований считать, что рациональным решением данной проблемы была бы отмена института номинального держателя. Скорее проблема может быть решена посредством введения субсидиарной ответственности головной компании по обязательствам управляющей компании в части ее ответственности за решения по предприятиям холдинга. 4. Налогообложение (уклонение от налогообложения). Холдинговая формам объединения предприятий нередко используется в качестве инструмента уклонения от уплаты налогов, вывоза капитала из России. Основой для реализации соответствующих финансовых схем, являются: 1) Наличие зон с существенно отличными от обычных условиями налогообложения. За границей таковыми являются многочисленные оффшоры, в России свободные или особые экономические зоны, «налоговые оазисы» в . субъектах Федерации, закрытые административно-территориальные образования. 2) Наличие соглашений об избежании двойного налогообложения с зарубежными странами, в которых ряд льгот, предусмотренных для облегчения деятельности компаний на |
207 ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ Уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами Создание холдингов и результаты их деятельности могут в некоторых случаях представлять определенную угрозу интересам кредиторов, в том числе государства. Данный вид рисков в значительной мере обусловлен размытостью взаимной ответственности головной компании и дочерних предприятий холдинга, отсутствием четких требований по информированию кредиторов. Весьма сложной для однозначного правового урегулирования представляется проблема перевода долгов на одно из предприятий вновь образуемого холдинга (как правило, первый кандидат в банкроты). Законодательство в таких случаях слабо защищает не только кредиторов, но и самих акционеров от недобросовестных действий менеджеров. Действующее законодательство в прямом виде не требует согласия кредиторов на создание холдинга, существует лишь требование к хозяйственному обществу публиковать сведения о приобретении им более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п.2 статьи 106 ГК РФ). В то же время в законодательстве существует практика действенной защиты прав кредиторов, например при реорганизации предприятий. Так в соответствии со статьей 60 ГК РФ гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации состоят, в том числе в том, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица, а кредиторы вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, и возмещения убытков. Ответственность головной компании по обязательствам участников холдинга В п.2 статьи 105 ГК РФ указано, что основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В законе «Об акционерных обществах» эта норма существенно сужается путем указания в п.3 статьи 6 на то, что основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. В то же время понятно, что головная компания может определять действия участника холдинга, в том числе по заключению сделок, и без отражения такой возможности договором или уставом, например, путем выдвижения своих представителей в совет директоров дочернего общества, она может определять его решения и уходить при этом от солидарной ответственности. Данное «уточнение» нормы ГК целесообразно исключить из Закона об акционерных обществах. Встречается и иная крайность, состоящая в возложении на головную компанию холдинга субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего общества, при этом определено право дочернего общества иметь независимые от головной компании источники финансирования. В результате риски собственной кредитной политики дочернего предприятия неправомерно возлагаются и на головную компанию. В то же время смысл создания холдинга в зарубежной практике как раз состоит в том, головная компания не несет рисков дочерних предприятий, именно это побуждает крупные иностранные компании выделять свои подразделения в самостоятельные предприятия, формируя при этом холдинговую структуру. Целесообразно все таки вернуться к той норме, которая установлена статьей 105 ГК РФ, а 208 что касается прав дочернего общества то их следует расширить, установив не только право участников холдинга иметь независимые от головной компании источники финансирования, но и право формирования собственных партнерских отношений с контрагентами, прямо определить в законопроекте, что головная компания холдинга не имеет права запрещать участникам холдинга заключать сделки со своими конкурентами и навязывать им свои товары (услуги). Регулирование несостоятельности Специфика применения механизмов банкротства в отношении холдингов действующим законом «О несостоятельности (банкротстве)» не определена. Несмотря на то, что в ГК РФ п.2 Статьи 105 установлено, что в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам в Законе о банкротстве отсутствуют статьи, конкретизирующие это положение, только в п.1 статьи 18 указано, что заинтересованными лицами в отношении должника признаются, в числе прочих, юридическое лицо, которое является материнским или дочерним по отношению к должнику. Институт номинального держателя акций Связанными с обсуждаемой проблемой исполнения обязательств перед кредиторами являются проблемы, порождаемые институтом «номинального держателя». Законодательное регулирование в данной сфере определяется Законом от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст.8) и Законом об акционерных обществах (ст.42, 44-46, 52). Совершенно правомерно в других исследованиях202 уже отмечена проблема разделения вертикали собственности и управления, когда ответственность за принимаемые решения по сути возлагается на управляющую компанию, не имеющую достаточных активов для покрытия обязательств, а собственник уходит от ответственности. Однако мы не считаем, что рациональным решением данной проблемы была бы отмена института номинального держателя вероятно, необходимо установить субсидиарную ответственность головной компании по обязательствам управляющей компании в части ее ответственности за решения по предприятиям холдинга. Исполнительное производство Распространены случаи, когда в рамках исполнительного производства в отношении головной компании холдинга арест накладывается, в первую очередь, на принадлежащие ей акции участников холдинга. Это приводит к снижению устойчивости холдинга. Проблема в том, что отсутствует необходимая четкость регулирования этого вопроса в законе «Об исполнительном производстве». Неслучайно, в п.3. постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» даны специальные разъяснения об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ. С позиций кредиторов это очень важное разъяснение, так как в соответствии с ним такие пакеты акций 202 Доклад группы экспертов под руководством Авдашевой С.Б. по проекту Бюро экономического анализа «Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках», 1999 г., Москва. 209 следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь. На основе данных разъяснений ВАС РФ, но не ограничивая их действие только применительно к созданию холдингов с государственным участием, целесообразно либо уточнить ст.59 Закона об исполнительном производстве, либо внести соответствующее положение непосредственно в законопроект «О холдинговых компаниях», прямо указав, что акции участников холдинга в уставном капитале головной компании рассматриваются в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ Уклонение от налогообложения Холдинговая форма объединения предприятий нередко используется в качестве инструмента уклонения от уплаты налогов, вывоза капитала из России. Основой для реализации соответствующих финансовых схем, являются: Наличие зон с существенно отличными от обычных условиями налогообложения. За границей таковыми являются многочисленные оффшоры, в России свободные или особые экономические зоны, «налоговые оазисы» в субъектах Федерации, закрытые административно-территориальные образования. Наличие соглашений об избежании двойного налогообложения с зарубежными странами, в которых ряд льгот, предусмотренных для облегчения деятельности компаний на территории стран, подписавших соответствующее соглашение, активно используются холдинговыми компаниями для уклонения от налогов. В первую очередь это относится к работам, выполняемым компаниями без образования постоянного представительства. Предназначенная для стимулирования деятельности мелких компаний, выполняющих небольшой объем работ, эта льгота активно используется для вывоза капитала. В частности, для этого российскими предпринимателями могут учреждаться компании на территории одной из стран, с которыми Россия подписала Соглашение об избежании двойного налогообложения, а затем эта компания проводит работы на территории России без образования постоянного представительства. Прямые нарушения на территории России налогового законодательства и законодательства по валютному и экспортному контролю дочерними предприятиями зарубежных компаний (которые, в свою очередь, часто оказываются принадлежащими российскому капиталу). В связи с множеством нарушений российского законодательства со стороны дочерних предприятий компаний, зарегистрированных за рубежом, представляется необходимым усилить контроль налоговых и других контролирующих органов за их деятельностью и, прежде всего, за теми дочерними предприятиями, которые зарегистрированы в зонах льготного налогообложения на территории России. В заключение отметим, что проблема уклонения от налогов в России является системной и ее нельзя решить исключительно ограничительными мерами. Холдинги в этой ситуации лишь весьма удобный способ решения задач управления финансовыми потоками |