|
создания и деятельности холдингов. Прежде всего, следует констатировать это оппортунистическое поведение собственников предприятий. Превалирующей среди последних является ориентация на' максимизацию текущего потребления в ущерб задачам развития бизнеса, долгосрочной перспективе. Это приводит к тому, что холдинги, максимизируя прибыль головной компании, весьма редко обеспечивают ее последующее распределение между участниками холдинга, а не присвоение ограниченной группой крупных собственников. Это приводит к ухудшению финансового положения участников холдинга, повышает риск (а иногда и приводит) их банкротства, тормозит технологическое перевооружение. Можно сказать, что приоритет краткосрочной перспективы определяет то, что в холдингах эффективно используются именно те механизмы, которые не требуют существенных затрат и приносят немедленный эффект, в частности трансфертное ценообразование, злоупотребление монопольным положением и т.п. 6. В условиях вытеснения российских предприятий не только с внешних, но и с внутренних рынков зарубежными конкурентами, интенсификации процессов промышленной интеграции в странах с развитой рыночной экономикой, создание условий для интеграции промышленных предприятий представляется важной и актуальной задачей обеспечения их конкурентоспособности в современных условиях. Последовательные и долгосрочные усилия государства в совершенствовании институциональной среды способствовали бы большему соответствию деятельности холдингов принятым в развитой экономике стандартам. Роль государства в формировании корпоративных структур холдингового типа не должна рассматриваться исключительно как только создание благоприятных внешних условий для интеграции путем совершенствования системы государственного регулирования. Напротив, представляется важным сочетать меры такого рода с прямыми действиями государства по формированию холдингов с использованием принадлежащей ему собственности в промышленности (акции, доли, недвижимость, права на интеллектуальные результаты деятельности и т.п.). Пассивная роль государства по отношению к интеграционным процессам недопустима по следующим причинам: ■ в условиях межстрановой конкуренции фактор времени в интеграции предприятий становится решающим; ■ интересы частного капитала в большинстве случаев определяются ближнесрочными перспективами и объективно не могут полностью совпадать с интересами государства, в частности по реализации промышленной политики; |
218 действий государства по формированию интегрированных структур; сохранение высоких хозяйственных рисков в реальном секторе экономики, дефицит эффективных собственников, ряд других факторов, связанных с институциональным несовершенством российской экономики не позволяют в полной мере полагаться исключительно на инициативу предприятий, их собственников в проведении рациональной интеграции в промышленности. Пятое. Формирование интегрированных структур не следует рассматривать исключительно как механическое объединение всех активов входящих в них предприятий. Эффективность последующей деятельности интегрированных структур во многом зависит от того, насколько консолидация активов дополнялась предварительной реструктуризацией предприятий, выводом их отдельных производственных мощностей, избавлением от определенных активов. По нашему мнению, роль государства применительно к формированию и развитию интегрированных структур в промышленности должна состоять в следующем: 1. Создание благоприятных внешних условий для формирования интегрированных структур, реализации их экономического потенциала, защиты интересов акционеров, кредиторов, потребителей на основе совершенствования правового регулирования 2. Прямое участие в создании интегрированных структур на основе использования находящегося в государственной собственности имущества 3. Ограничение возможных негативных последствий от создания и деятельности корпораций. В развитии регулирования в сфере создания и деятельности интегрированных структур в промышленности должны учитываться два принципиальных, связанных между собой и характерных для России обстоятельства: I. Наличие ряда факторов, связанных с незавершенностью экономических реформ и, как следствие, институциональным несовершенством российской экономики II. Специфичность мотиваций (предпосылок) к созданию интегрированных структур в российской промышленности. I. Существуют фундаментальные факторы, связанные с переходным этапом формирования рыночной экономики в России, которые оказывают существенное искажающее действие на реализацию отработанных за рубежом подходов к регулированию создания и деятельности интегрированных структур. Назовем некоторые из таких факторов. Первое, что следует констатировать, не вдаваясь в причины этого явления это оппортунистическое поведение собственников предприятий. Превалирующей среди последних является ориентация на максимизацию текущего потребления в ущерб задачам 219 развития бизнеса, долгосрочной перспективе. Это приводит к тому, что интегрированные структуры, максимизируя прибыль головной (управляющей) компании, весьма редко обеспечивают ее последующее распределение между их участниками, а не присвоение ограниченной группой крупных собственников. То, что это приводит к ухудшению финансового положения участников холдинга, повышает риск их банкротства, тормозит технологическое перевооружение, не оказывает эффективного воздействия. Можно сказать, что приоритет краткосрочной перспективы определяет то, что зачастую в интегрированных структурах эффективно используются именно те механизмы, которые не требуют существенных затрат и приносят немедленный эффект, в частности трансфертное ценообразование, злоупотребление монопольным положением и т.п. Немалую роль в том, что интегрированная структура весьма редко рассматривается ее собственником как единый долгосрочный бизнес, сыграло и то, что цена приобретения акций предприятия весьма часто не сопоставима со стоимостью их активов. В период массовой приватизации рынок объективно не был способен поглотить весь объем предложения без существенного снижения стоимости акций. В результате акции многих предприятий оказались недооцененными. Это предопределило среди основных покупателей акций приоритет получения текущих доходов без заинтересованности в долгосрочных инвестициях, так как «запас прочности» большинства предприятий позволял окупить затраты на приобретение акций и получить доход без проведения реструктуризации и модернизации предприятий. Второе: необходимо признать, что уровень вмешательства государства в экономику весьма высок, причем парадокс в том, что на концептуальном, стратегическом уровне регулирующего воздействия государства он недопустимо низок. Речь идет о том, что существует ряд норм регулирования, которые формально могут быть применены к большинству хозяйствующих субъектов, однако это по тем или иным причинам невозможно, поэтому их применение носит выборочный характер. Выбор объекта воздействия определяется интересами конкретного министерства, территории, чиновника. Таким образом, большинство предприятий осознают, что к ним могут быть совершенно законно применены государством санкции, это зависит от воли конкретных представителей государственной власти, что обуславливает повышенное внимание к их мнению. Третье, на чем следует остановиться. С одной стороны, в России в целом не работает классическая схема извлечения прибыли акционерами посредством выплаты дивидендов. Можно это связывать и с налоговой системой, и с множеством других факторов. Главное в том, что это принципиально нарушает равновесие во взаимоотношениях крупных и миноритарных акционеров, головной компании и остальных участников холдинга и т.п. Проблема миноритарных акционеров дополнительно осложняется тем обстоятельством, что они лишены возможности продать свои акции по приемлемой цене. С другой стороны, реальные возможности и положение менеджеров предприятий явно превышает то, чем они должны обладать в соответствии с принципами корпоративного управления. Это обусловлено и противоречиями между Гражданским кодексом и Трудовым кодексом, и их тесными связями (включая прямое участие) с властными структурами, и рядом других обстоятельств. Четвертое: непрозрачность отношений влияния между предприятиями, отсутствие реальных хозяйственных стимулов для предприятий к раскрытию информации о своем финансовом положении, а для собственников о своем имуществе. Непрозрачность отношений взаимоподчиненности между предприятиями связана как с ориентированностью практического антимонопольного регулирования на контроль за явными формами интеграции (концентрации капитала), так и с постоянным ожиданием собственниками возможного передела собственности по инициативе государства. Мало того, что имущественные отношения, как правило, реализуются через аффилированные структуры и поэтому неясны, они к тому же не являются по сути определяющими во влиянии на поведение предприятий. В 222 российской промышленности не следует полностью отождествлять с аналогичными процессами в странах с развитой рыночной экономикой предпосылки к формированию российских интегрированных структур весьма специфичны. Последовательные и долгосрочные усилия государства в совершенствовании институциональной среды способствовали бы большему соответствию деятельности интегрированных структур принятым в развитой экономике стандартам. Создание благоприятных условий для формирования холдингов в частном секторе и реализации их потенциала не должно сводиться только к совершенствованию правового регулирования. Очень важно также определить механизмы «мягкого» (индикативного) воздействия государства на частный сектор, предприятия со смешанным капиталом с целью их лучшей ориентации в отношении того, что является приоритетным для развития отечественной промышленности. Необходимо четко показать всем хозяйствующим субъектам взгляды и подходы государства к приоритетным направлениям развития промышленности, месту и роли интегрированных структур в реализации таких приоритетов. Можно напомнить, что происшедшие слияния в аэрокосмической промышленности США в известной мере были инициированы государством. Определение позиции государства по отношению к интеграционным процессам в частном бизнесе позволит снизить риск непредсказуемой реакции органов государственного управления на создание конкретных интегрированных структур. Стимулирование государством рациональной интеграции в частном бизнесе представляется возможным в рамках существующих процедур регулирования, связанных, в частности, с антимонопольным регулированием, лицензированием видов деятельности, определением условий при распределении государственного заказа, определением условий реструктуризации задолженности предприятий, регулированием несостоятельности предприятий, а также путем регистрации, последующего использования прав государства на результаты интеллектуальной деятельности и оказания государственного влияния через крупные системообразующие корпорации, в капитале которых участвует государство. Для инициирования рациональной интеграции в частном бизнесе может быть применен механизм продажи единым лотом в ходе приватизации пакетов акций нескольких предприятий, образующих устойчивую научно-производственную кооперацию. Содействие формированию интегрированных структур в частном бизнесе может также заключаться в осуществлении слияний (присоединений) на основе государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и последующей приватизации предприятий, сформированных в результате таких слияний и присоединений. Выявление и согласование долгосрочных интересов государства и частного бизнеса может осуществляться на основе определения взаимных обязательств, гарантий по их исполнению, формирования стандартов поведения, выставления государством определенных поведенческих требований к создаваемым интегрированным структурам, заключения стратегических соглашений с интегрированными структурами со смешанным капиталом. Решение задач стимулирования рациональной интеграции в частном бизнесе в особой |