|
способствует их информационной прозрачности. Поэтому доступ для внешних, по отношению к корпорациям, аналитиков к достоверной и полной информации практически закрыт. Не смотря на большое количество информации в СМИ, приходится констатировать, что определенная часть статей носит явно заказной характер, другая основана на хотя и достоверной, но разрозненной, неполной и зачастую противоречивой информации. В данной работе финансово-экономическое положение холдингов анализируется по данным ежегодного рейтинга крупнейших компаний России «Эксперт-200». Выборочно были использованы и аналитические материалы, подготовленные экономистами, зачисленными в штат корпораций. Анализ процессов интеграции предприятий в российской промышленности на основе создания холдингов существенно осложняется отсутствием единства во взглядах не только отечественных, но и зарубежных экспертов на экономическое и юридическое содержание понятия «холдинг». Для обозначения границ современной, в том числе российской, корпорации используются как формальные, так и неформальные критерии (таб. 1.4). При этом отмечается, что в некоторых случаях применение неформальных критериев может вызвать спорное отношение принадлежности различных активов кодной корпорации.7 Т аб лиц а 1.4 Критерии, определяющие принадлежность к холдингу (по 143) Критерии Формальные Неформал ьнме владение долей в собственности юридического лица родственные связи собственников активов ........ ............................ совместное владение собственностью в различных активах экономические преференции предоставляемые физическим и юридическим лицам со стороны собственников активов (длительные финансовые займы на льготных условиях менеджерам компаний для выкупа у владельцев части собственности) переплетение директорат передача части собственности в управление другому юридическому лицу длительные договорные отношения (франчайзинговые договора, долговременные договора аренды материальных средств, длительные договора на поставку товаров или : предоставление услуг) 7 Так, в справочнике «Крупный российский бизнес 2003» для наиболее крупных активов холдингов данные по основным финансовым и производственным показателям представлены отдельной строкой. Пользователь, по своему усмотрению, может исключить спорный актив из структуры бизнес-группы. 21 |
10 холдингов и реализации их потенциала? Центральным направлением исследования было изучение соответствия деятельности российских интегрированных структур рыночным стандартам поведения, при этом рассматривалась также проблема создания интегрированных структур с установками, изначально отличающимися от традиционных для интегрированных структур в странах с развитой рыночной экономикой. В частности, в российских условиях состав факторов, побуждающих к объединению, качественно отличается от типичных для других стран. Можно сказать, что обнаруживается некоторая избыточность стремления предприятий к объединению вследствие институциональной неразвитости российской экономики. Во многих случаях объективные потенциальные преимущества интегрированных структур сводятся на нет из-за субъективных факторов. В числе последних особое место занимают позиции и мотивации менеджеров предприятий, их акционеров, поэтому особое внимание было уделено проведению проблемно-ориентированных интервью с представителями крупных промышленных холдингов. Проведенный анализ подходов, мотиваций акционеров (крупных, миноритарных), менеджеров, трудового коллектива, местных органов и федеральных органов власти позволил в некоторых случаях понять истинные (или базовые) причины конфликтов, связанных с созданием и деятельность холдингов. Применительно к участию государства в создании корпоративных структур проводился сопоставительный анализ целей, которые при этом провозглашались, методой и способов, которыми они достигались, и реальных результатов деятельности таких структур. Решение этой задачи потребовало проведения интервью с представителями заинтересованных министерств и ведомств, местных органов исполнительной власти для выяснения их основных позиций, расхождений между ними, практики разрешения межведомственных противоречий. Анализ процессов создания и деятельности конкретных корпоративных структур сочетался с анализом соответствующей нормативно-правовой базы. Для уточнения характера возникающих в холдингах споров и направленности их разрешения изучалась арбитражная практика. Это позволило более четко определить неясности и противоречия в действующем регулировании. Вследствие ряда причин крупные корпорации в России на сегодняшнем этапе своего развития не заинтересованы в предоставлении достоверной и полной информации о себе. Это касается и истории их создания, и финансово-экономического положения, и перспектив развития. Во-первых, создание крупных корпораций сопровождается переделом собственности, сфер влияния, перераспределением финансовых потоков, что так или иначе затрагивает противоречивые интересы государства, регионов, министерств и ведомств, чиновников, руководителей предприятий, банков и т.д. При этом подлинные интересы участников процесса, как правило, не афишируются. Во-вторых, взаимные неплатежи и несовершенные нормативная база и практика процедур банкротства делает большинство корпораций неустойчивыми и уязвимыми к внешним воздействиям конкурентов, располагающих информацией об их состоянии и планах. В-третьих, структура капитала еще многих корпораций не устоялась, и идет борьба между группами акционеров, что также не способствует их информационной прозрачности. Поэтому доступ для внешних по отношению к корпорациям аналитиков к достоверной и полной информации практически закрыт. Что же касается СМИ, то наличие большого количества публикаций о состоянии или планах той или иной корпорации не должно вводить исследователя в заблуждение. Определенная часть 11 статей носит явно заказной характер, другая основана на хотя и достоверной, но разрозненной, неполной и зачастую противоречивой информации. В силу многоукладности российской экономики, переходного характера экономических реформ прямой перенос зарубежного опыта в российские условия затруднен, однако его изучение было необходимо для определения сути отличий российских интегрированных структур от условного «идеального» облика интегрированной корпоративной структуры в развитых рыночных условиях, а также при определении стратегических направлений совершенствования нормативно-правовой базы. Трудности при проведении исследования были связаны, прежде всего, с определенной «размытостью» собственно объекта исследования и неполнотой, противоречивостью исходной информации. Анализ процессов интеграции предприятий в российской промышленности на основе создания холдингов существенно осложняется отсутствием единства во взглядах не только отечественных, но и зарубежных экспертов на экономическое и юридическое содержание понятия «холдинг». Некоторые эксперты полагают, что «под холдингом или холдинг-компанией следует понимать предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном (или нескольких) самостоятельных в правовом отношении других предприятиях»2 . Другие считают, что холдинговая компания это коммерческое предприятие, контролирующее одну или несколько дочерних фирм, «в широком смысле холдинг это материнская компания и группа ее дочерних фирм, объединенных общим владением»3 . Третьи убеждены в том, что холдинговая компания это юридическое лицо, которое в результате операций с ценными бумагами приобретает контроль над предприятиями с целью управления их деятельностью». Четвертые исходят из того, что «холдинг представляет собой совокупность юридических лиц, образуемую основным и дочерним (дочерними) предприятиями, которые связаны между собой долевым участием в собственности или договорными отношениями, дающими безусловное право основному предприятию определять важнейшие управленческие решения, принимаемые на уровне дочернего (дочерних) предприятий, пути и способы их реализации»4 . Пятые полагают, что корпоративные группы холдингового типа объединения юридически самостоятельных компаний, в которых головная (держательская) компания владеет, полностью или частично, капиталом остальных (дочерних) компаний. Только на первый взгляд эти определения холдинга близки, на самом деле они принципиально различаются как по правовой основе холдинга (например, участие в капитале или договорные отношения), так и цели (например, управление деятельностью нескольких предприятий или портфельное участие в их капитале). Множественность взглядов экономистов на понятие «холдинг» отражается и в отсутствии единства в позициях российских министерств и ведомств – каждое предпочитает оперировать своим понятием. Например, МАП России полагает, что «холдинговая компания организация, управляющая деятельностью либо контролирующая деятельность других организаций», Мингосимущество России считает, что «холдинговая компания это организация, обладающая в той или иной форме контролем над рядом других хозяйствующих субъектов», а Миннауки России настаивает, что «с экономической точки зрения под холдинговой компанией понимается материнская компания, владеющая контрольными пакетами акций 2 Т.Келлер. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск, 1996 г. 3 А.Горбунов. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Москва, 1997 г. 4 Анализ опыта, нормативно-правовой базы создания и функционирования крупных корпораций холдингового типа, разработка принципов реформирования систем управления холдингами. Отчет Межведомственного аналитического центра, подготовленный по заказу ГК «Роснефть», 1997 г. |