Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 38]

• закон о банковских холдингах (Закон Гласса-Стигала), • закон о кредитно-сберегательных холдингах, • закон о холдингах в электроэнергетике, газовом хозяйстве и водоснабжении (public utilities).
В соответствии с данными федеральными законами головные компании холдингов держат 100% акций дочерних фирм, результаты деятельности дочерних компаний включены в консолидированный баланс, холдинги не могут выходить за свои отраслевые рамки (впрочем, «отраслевые рамки» понимаются достаточно широко).
Закон Гласса-Стигала (Glass-Steagal Act, 1933
г.) разделил коммерческие и инвестиционные банки и* запретил коммерческим банкам вкладывать капитал в акции нефинансовых компаний.
Закон был направлен на разрушение холдинговых групп типа «Morgan Trust», возникших в начале 20 века.
Этот же закон запретил коммерческим банкам работать вне пределов своего штата (принцип «unit banking»).

Одновременно объединение в банковскую холдинговую группу позволяет им работать на федеральном и заграничных рынках («Citicorp», «J.
P.
Morgan &
Со», «Western Bancorp.»)16.
Принципы внутренней координации в холдинговых группах зависели не только от общих принципов корпоративного права (плюс неформальное обычное право), но так же от правил групповой финансовой
отчётности, которые вырабатывались довольно долго.
В США стандартные правила
отчётности группы были зафиксированы в 1917 г.
в правилах IRCСлужбы внутренних доходов (федерального налогового агентства) и в 1918 г.
введены специальной
статьёй в федеральный налоговый кодекс.
В соответствии с данными правилами баланс и счета прибылей и убытков холдинговой компании и дочерних компаний представляет собой консолидированную отчётность всей группы.
Только такую отчётность принимают фондовые биржи.
Холдинговые компании Европы.
В Европе массовое производство, интегрированное с массовым сбытом, развивалось медленнее и форма семейных (владельческих) капиталистических предприятий сохранялась дольше.

Ещё в 20-х годах, как пишет Р.
Лифман, фондовый «безличный» капитализм в Европе не вытеснил прежних форм организации предприятий: большая их часть держится на личном кредите и личном соучастии
[III].
Как замечает Альфред Чендлер, в Европе члены семей «нередко предпочитали не расширять дело,
16Например, холдинговая компания«С№согр» возглавляет есть «Citibank» с отделениями по всей территории США и более чем в 90 странах мира.
Группа выполняет все
функиии финансового посредничества, включая страхование и операции с ценными бумагами.
[стр. 23]

23 Основанные на применении Закона Клейтона решение Верховного Суда США о вертикальных объединениях (United States v.
E.
L.
Du Pont de Nemours & Co., 1957; Brown Shoe Co.
v.
United States, 1961), Закон Селлера-Кифовера (1950), а также директивы Департамента юстиции о контроле над слияниями предприятий (1968) ограничивают объединения предприятий только критериями рыночной концентрации.
Общий подход Верховного Суда США к крупномасштабным слияниям состоит в том, чтобы проверять их на предмет монополизации рынков на общенациональном уровне30 .
1890-е годы в американской экономике были периодом слияний предприятий и объединений в форме холдингов.
Закрытие одних предприятий и перепрофилирование других заставляло объединения обращаться на фондовый рынок за финансированием.
Фондовый рынок получает импульс к расширению, когда головные компании холдинговых групп занимают на нем ведущее место.
Тип «менеджерских» корпораций с широкой дисперсией акций стал всеобщим в 20-х годах.
Скорость их распространения объясняется превосходством США в размерах внутреннего рынка.
Для координации потока в технологической цепочке производства и сбыта требуется административное звено.
В 1910-х гг.
общепринятой формой организации многообъектных корпораций была функциональная структура.
В 20-х гг.
По мере диверсификации деятельности, потребовалась новая организационная форма, и она была найдена как система автономных отделений, известная под названием дивизиональной (M-form).
В этой системе продуктовая или географическая специализация придается отделениям, и каждое ведет всю цепочку производства и сбыта своей продукции31 .
После Второй мировой войны дивизиональная форма организация крупных, а нередко и средних компаний стала всеобщей.
Ее распространение привело к тому, что в американской экономике форма холдингового объединения оказалась в значительной мере вытеснена формой единого инкорпорированного предприятия, прямо контролирующего все операции из центра.
Его подразделения могут в обиходе называться филиалами (subsidiaries), но в правовом и налоговом контексте они именуются отделениями (divisions)32 .
Причина в том, что массовому производству и сбыту была необходима жесткая административная власть для оперативной оценки работы отделений по параметрам эффективности и для распределения финансовых и управленческих ресурсов по принципу «миниатюрного рынка»33 .
Кроме того, холдинговым группам могло угрожать преследование по статьям антитрестовского законодательства.
В США действуют три федеральных закона, прямо разрешающие создавать холдинги, не выходящие за отраслевые рамки: закон о банковских холдингах, закон о кредитносберегательных холдингах и закон о холдингах в электроэнергетике, газовом хозяйстве и водоснабжении (public utilities).
Головные компании держат 100% акций дочерних и включены в консолидированный баланс.
Эти холдинги не могут выходить за свои отраслевые рамки, впрочем, понимаемые достаточно широко.
Закон Гласса-Стигала (Glass-Steagal Act, 1933)
разделил коммерческие и инвестиционные банки и запретил коммерческим банкам вкладывать капитал в акции нефинансовых компаний.
30 См.: Ronald A.
Anderson et al.
Business Law, Principles and Cases.
South-West Publ.
Co.: Cincinnati et c., 1971, pp.
1009-1010 31 Первой дивизиональную схему разработала и применила в 1921 г.
химическая корпорация «Du Pont».
Подробно об этом см.:Chandler, Alfred D.
Jr.(1962, 1990) Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise.
The MIT Press, р.
104-113; Oliver E.
Williamson.
Markets and Hierarchies, Chapter 8.
32 Alfred D.
Chandler, Jr.
(1982).
The M-form: Industrial Groups American Style, p.
4.
33 Роберт Лифман.
Фондовый капитализм, с.
82.


[стр.,24]

24 Закон был направлен на разрушение холдинговых групп типа «Morgan Trust», возникших в начале 20 века.
Этот же закон запретил коммерческим банкам работать вне пределов своего штата (принцип «unit banking»).

Объединение в банковскую холдинговую группу позволяет им работать на федеральном и заграничных рынках («Citicorp», «J.
P.
Morgan &
Co.», «Western Bancorp.»).
Например, холдинговая компания «Citicorp» возглавляет сеть «Citibank» с отделениями по всей территории США и более чем в 90 странах мира.
Группа выполняет все
функции финансового посредничества, включая страхование и операции с ценными бумагами.
Принципы внутренней координации в холдинговых группах зависели не только от общих принципов корпоративного права (плюс неформальное обычное право), но также от правил групповой финансовой
отчетности, которые вырабатывались довольно долго.
В США стандартные правила
отчетности группы были зафиксированы в 1917 г.
в правилах IRC Службы внутренних доходов (федерального налогового агентства) и в 1918 г.
введены специальной
статьей в федеральный налоговый кодекс.
Такую отчетность принимают фондовые биржи.
Но в Англии 20-х годах было на выбор четыре варианта консолидированных счетов холдинговой группы: 1.
Единый консолидированный баланс и счет прибылей и убытков всей группы.
Вложения в дочерние компании показываются в балансе как инвестиции, а дивиденды, полученные холдинговой компанией от дочерних компаний, как прибыль; 2.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с раздельными балансовыми счетами и счетами прибылей и убытков каждой дочерней компании; 3.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с суммарными балансовыми счета и счетами прибылей и убытков всех дочерних компаний; 4.
Баланс и счета прибылей и убытков холдинговой компании
наряду с консолидированной отчетностью всей группы.
Английский автор Гилберт Гарнси, приведя эти варианты, видит в недостаток первого (наиболее часто применявшегося в Англии) в его непрозрачности.
Он скрывает структуру активов холдинговой компании34 .
Расширение деятельности дочерних компаний чаще всего финансируется не покупкой акций их дополнительной эмиссии, а кредитованием.
Кредиты дочерним компаниям, авансы им и дебиторская задолженность лучше видны при раздельной публикации.
Дебиторская задолженность в балансе может означать как вложение в дочернюю компанию, так и убытки этой последней.
Дочерняя компания имеет право взять кредит на стороне для погашения задолженности перед холдинговой компанией.
В свою очередь, холдинговая компания может взять на себя покрытие убытков дочерней компании перед сторонними кредиторами, если она не заинтересована в банкротстве данной дочерней компании.
Но если не составляется сводный баланс дочерних компаний, то возможны серьезные злоупотребления: дочерние компании могут годами накапливать прибыли или убытки, которые не отражаются в балансе или отчете холдинговой компании.
Распоряжение прибылями и убытками после консолидации зависит только от решения совета директоров холдинга.
Если холдинговая компания относится к дочерним компаниям как к своим внутренним подразделениям, она может через свои счета осуществлять перекрестное кредитование дочерних компаний, и 34 Garnsey, Gilbert (1923).
Holding Companies and their Published Accounts.
London: Gee & Co., р.
11-58.


[стр.,25]

25 акционеры холдинга этого не увидят.
Второй способ раздельные счета холдинга и каждой компании группы считается неудобным, так как его информационная ценность зависит от числа дочерних компаний.
Только если их немного, раздельная публикация полезна.
Если они многочисленны, публикация трудно обозрима.
Более того, есть опасность, что информация попадет в руки конкурентов.
В третьем варианте холдинговая компания дает свою отчетность в юридически правильной форме и одновременно показывает акционерам свои вложения в дочерние предприятия.
Недостаток один: не видно распределения активов и обязательств между компаниями группы.
Это может затронуть интересы кредиторов дочерних компаний.
Четвертый вариант именно он был узаконен в США удобен как дополнительная информация для акционеров, которые могут увидеть в нем финансовые позиции родительской компании рядом с результатами деятельности всей организации.
Такая публикация показывает капитал и доходы, причитающиеся на долю миноритарных акционеров или внешних инвесторов.
Внутригрупповые долги, торговый оборот и дивиденды исключаются, приводятся только нетто-результаты.
Тем не менее, регламентация финансовой отчетности не устранила такого недостатка холдинговых групп, как непрозрачность внутригрупповых сделок и финансовых потоков.
Адольф Берли и Гардинер Минз в своей знаменитой работе о современной корпорации сетовали на то, что директора холдинга могут манипулировать доходами и активами дочерних компаний и искажать информацию, предназначенную для инвесторов.
«Это одна из причин, в силу которых инвестирующая публика всегда чувствует себя немного беспомощной в их присутствии», писали они35 .
В Европе массовое производство, интегрированное с массовым сбытом развивалось медленнее и форма семейных (владельческих) капиталистических предприятий сохранялась дольше.

Еще в 20-х годах, как пишет Р.
Лифман, фондовый «безличный» капитализм в Европе не вытеснил прежних форм организации предприятий: большая их часть держится на личном кредите и личном соучастии36 .
Как замечает Альфред Чендлер, в Европе члены семей «нередко предпочитали не расширять дело,
если расширение угрожало потерей личного контроля»37 .
Но и эти предприятия были вовлечены в создание объединений холдингового типа.
В европейских странах холдинговые группы были многоотраслевыми, и им не угрожало антимонопольное законодательство, которого в Европе практически не было вплоть до конца Второй мировой войны.
АНГЛИЯ В Англии инвестиции крупных предприятий в создание снабженческо-сбытовой сети были меньше, чем в США (из-за меньших масштабов рынка).
Развитие крупного предпринимательства шло путем создания рыхлых холдинговых структур, в которых горизонтальные объединения семейных предприятий координировали объемы и цены 35 Adolf A.
Berle Jr.
and Gardiner C.
Means.
The Modern Corporation and Private Property.
N.
Y., Macmillan, 1932, p.
204 36 Chandler, Alfred D.
Jr., and Herman Daems, eds.
(1980).
Managerial Hierarchies р.
38 37 Op.
cit., р.
288

[Back]