Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 39]

если расширение угрожало потерей личного контроля» [151].
Но и эти предприятия были вовлечены в создание объединений холдингового типа.
В
отличии от США в европейских странах холдинговые группы были многоотраслевыми, и им не угрожало антимонопольное законодательство, которого в Европе практически не было вплоть до конца Второй мировой войны.
Размеры объединений на участии в капитале не ограничивались.
Сумма участий нередко превосходила собственный акционерный капитал головных компаний.
В Англии инвестиции крупных предприятий в создание снабженческо-сбытовой сети были меньше, чем в США (из-за меньших масштабов рынка).
Развитие крупного предпринимательства шло
путём создания рыхлых холдинговых структур, в которых горизонтальные объединения семейных предприятий координировали объёмы и цены выпуска, наподобие картелей.
Наличие нескольких дочерних компаний одной отраслевой принадлежности —отличительная черта английской холдинговой группы.
Английские холдинги были двух типов: первый объединение многих небольших семейных компаний («Imperial Tobacco»); второй объединение
двух-трёх лидирующих компаний отрасли («Cadbury-Fry»).
Но в английских холдингах не было административной централизации, новых инвестиций в производственные мощности и сбытовую сеть и назначения ведущих менеджеров.
Холдинговые компании выполняли роль снабженческих синдикатов для групп.
В компаниях групп вводилась единообразная бухгалтерская отчетность.
Директора дочерних компаний были независимы в вопросах текущего управления производством и сбытом продукции.

В отличие от стандартных правил отчётности группы, введенных в США, в Англии 20-х годах (прошлого века) было на выбор четыре варианта консолидированных счетов холдинговой группы: 1.
Единый консолидированный баланс и
счёт прибылей и убытков всей группы.
Вложения в дочерние компании показываются в балансе как инвестиции, а дивиденды, полученные холдинговой компанией от дочерних компаний, как прибыль; 2.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с раздельными балансовыми счетами и счетами прибылей и убытков каждой дочерней компании; 3.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с суммарными балансовыми счетами и счетами прибылей и убытков всех дочерних компаний; 4.
Баланс и счета прибылей и убытков холдинговой компании наряду с консолидированной
[стр. 24]

24 Закон был направлен на разрушение холдинговых групп типа «Morgan Trust», возникших в начале 20 века.
Этот же закон запретил коммерческим банкам работать вне пределов своего штата (принцип «unit banking»).
Объединение в банковскую холдинговую группу позволяет им работать на федеральном и заграничных рынках («Citicorp», «J.
P.
Morgan & Co.», «Western Bancorp.»).
Например, холдинговая компания «Citicorp» возглавляет сеть «Citibank» с отделениями по всей территории США и более чем в 90 странах мира.
Группа выполняет все функции финансового посредничества, включая страхование и операции с ценными бумагами.
Принципы внутренней координации в холдинговых группах зависели не только от общих принципов корпоративного права (плюс неформальное обычное право), но также от правил групповой финансовой отчетности, которые вырабатывались довольно долго.
В США стандартные правила отчетности группы были зафиксированы в 1917 г.
в правилах IRC Службы внутренних доходов (федерального налогового агентства) и в 1918 г.
введены специальной статьей в федеральный налоговый кодекс.
Такую отчетность принимают фондовые биржи.
Но в Англии 20-х годах было на выбор четыре варианта консолидированных счетов холдинговой группы: 1.
Единый консолидированный баланс и
счет прибылей и убытков всей группы.
Вложения в дочерние компании показываются в балансе как инвестиции, а дивиденды, полученные холдинговой компанией от дочерних компаний, как прибыль; 2.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с раздельными балансовыми счетами и счетами прибылей и убытков каждой дочерней компании; 3.
Консолидированный баланс и счета прибылей и убытков всей группы наряду с суммарными балансовыми счета и счетами прибылей и убытков всех дочерних компаний; 4.
Баланс и счета прибылей и убытков холдинговой компании наряду с консолидированной
отчетностью всей группы.
Английский автор Гилберт Гарнси, приведя эти варианты, видит в недостаток первого (наиболее часто применявшегося в Англии) в его непрозрачности.
Он скрывает структуру активов холдинговой компании34 .
Расширение деятельности дочерних компаний чаще всего финансируется не покупкой акций их дополнительной эмиссии, а кредитованием.
Кредиты дочерним компаниям, авансы им и дебиторская задолженность лучше видны при раздельной публикации.
Дебиторская задолженность в балансе может означать как вложение в дочернюю компанию, так и убытки этой последней.
Дочерняя компания имеет право взять кредит на стороне для погашения задолженности перед холдинговой компанией.
В свою очередь, холдинговая компания может взять на себя покрытие убытков дочерней компании перед сторонними кредиторами, если она не заинтересована в банкротстве данной дочерней компании.
Но если не составляется сводный баланс дочерних компаний, то возможны серьезные злоупотребления: дочерние компании могут годами накапливать прибыли или убытки, которые не отражаются в балансе или отчете холдинговой компании.
Распоряжение прибылями и убытками после консолидации зависит только от решения совета директоров холдинга.
Если холдинговая компания относится к дочерним компаниям как к своим внутренним подразделениям, она может через свои счета осуществлять перекрестное кредитование дочерних компаний, и 34 Garnsey, Gilbert (1923).
Holding Companies and their Published Accounts.
London: Gee & Co., р.
11-58.


[стр.,25]

25 акционеры холдинга этого не увидят.
Второй способ раздельные счета холдинга и каждой компании группы считается неудобным, так как его информационная ценность зависит от числа дочерних компаний.
Только если их немного, раздельная публикация полезна.
Если они многочисленны, публикация трудно обозрима.
Более того, есть опасность, что информация попадет в руки конкурентов.
В третьем варианте холдинговая компания дает свою отчетность в юридически правильной форме и одновременно показывает акционерам свои вложения в дочерние предприятия.
Недостаток один: не видно распределения активов и обязательств между компаниями группы.
Это может затронуть интересы кредиторов дочерних компаний.
Четвертый вариант именно он был узаконен в США удобен как дополнительная информация для акционеров, которые могут увидеть в нем финансовые позиции родительской компании рядом с результатами деятельности всей организации.
Такая публикация показывает капитал и доходы, причитающиеся на долю миноритарных акционеров или внешних инвесторов.
Внутригрупповые долги, торговый оборот и дивиденды исключаются, приводятся только нетто-результаты.
Тем не менее, регламентация финансовой отчетности не устранила такого недостатка холдинговых групп, как непрозрачность внутригрупповых сделок и финансовых потоков.
Адольф Берли и Гардинер Минз в своей знаменитой работе о современной корпорации сетовали на то, что директора холдинга могут манипулировать доходами и активами дочерних компаний и искажать информацию, предназначенную для инвесторов.
«Это одна из причин, в силу которых инвестирующая публика всегда чувствует себя немного беспомощной в их присутствии», писали они35 .
В Европе массовое производство, интегрированное с массовым сбытом развивалось медленнее и форма семейных (владельческих) капиталистических предприятий сохранялась дольше.
Еще в 20-х годах, как пишет Р.
Лифман, фондовый «безличный» капитализм в Европе не вытеснил прежних форм организации предприятий: большая их часть держится на личном кредите и личном соучастии36 .
Как замечает Альфред Чендлер, в Европе члены семей «нередко предпочитали не расширять дело, если расширение угрожало потерей личного контроля»37 .
Но и эти предприятия были вовлечены в создание объединений холдингового типа.
В
европейских странах холдинговые группы были многоотраслевыми, и им не угрожало антимонопольное законодательство, которого в Европе практически не было вплоть до конца Второй мировой войны.

АНГЛИЯ В Англии инвестиции крупных предприятий в создание снабженческо-сбытовой сети были меньше, чем в США (из-за меньших масштабов рынка).
Развитие крупного предпринимательства шло
путем создания рыхлых холдинговых структур, в которых горизонтальные объединения семейных предприятий координировали объемы и цены 35 Adolf A.
Berle Jr.
and Gardiner C.
Means.
The Modern Corporation and Private Property.
N.
Y., Macmillan, 1932, p.
204 36 Chandler, Alfred D.
Jr., and Herman Daems, eds.
(1980).
Managerial Hierarchies р.
38 37 Op.
cit., р.
288

[стр.,26]

26 выпуска, наподобие картелей.
Наличие нескольких дочерних компаний одной отраслевой принадлежности отличительная черта английской холдинговой группы.
Английские холдинги были двух типов: первый объединение многих небольших семейных компаний («Imperial Tobacco»); второй объединение
двух-трех лидирующих компаний отрасли («Cadbury Fry»).
Но в английских холдингах не было административной централизации, новых инвестиций в производственные мощности и сбытовую сеть и назначения ведущих менеджеров.
Холдинговые компании выполняли роль снабженческих синдикатов для групп.
В компаниях групп вводилась единообразная бухгалтерская отчетность.
Директора дочерних компаний были независимы в вопросах текущего управления производством и сбытом продукции.

Нежелание владельцев семейных компаний терять контроль мешало реализовать управленческие преимущества холдинга.
Даже в немногочисленных английских промышленных компаниях, которые в первой половине века превратились в транснациональные холдинги нефтяная «Anglo-Iranian Oil» («British Petroleum»), химическая «I.C.I», резинотехническая «Dunlop Rubber Co.», либо с самого начала строились как транснациональные холдинги англо-американо-канадская «Courtaulds» (искусственный шелк), «зарубежными филиалами занимались нерегулярно и почти не вели разработку последовательных стратегий»38 .
ГЕРМАНИЯ В Германии особенности развития холдинговых групп были связаны с законодательством, которое (до конца 40-х гг.) не только не запрещало, но поощряло картельные соглашения.
Стимулы к слияниям компаний были снижены.
В начале века в Германии преобладали две другие, не холдинговые разновидности групповых связей с сохранением за участниками статуса юридических лиц.
Первая группа на основе контракта о так называемом «объединении интересов» («Interessengemeinschaft», или IG).
Это означало, что два (иногда больше) крупных предприятия объединяли прибыли и затем распределяли их в определенной пропорции.
Самый известный примеры IG старейшая «The Nobel Dynamite Trust Co., Ltd.» и «IG Farbenindustrie», основанная в 1925 г.
восемью участниками, в числе которых были крупнейшие компании «Bayer», «BASF», «AGFA» и «Hoechst.
Германское законодательство позволяло без затруднений юридически оформлять такие «пулы».
В Америке они были запрещены как соглашения, ограничивающие конкуренцию 39 .
Другая группа, «концерн» («Konzern»), связывала компании перекрестным участием в капитале.
Эта форма способствовала формированию вертикальной интеграции: так, концерн Маннесмана объединил выплавку черных металлов и трубопрокатное производство, металлургические концерны Тиссена и Стиннеса занимались машиностроением40 .
В германских концернах участвовали крупные универсальные банки, которые в отличие от американских банков имели право держать неограниченное количество акций своих клиентов.
Они были и кредиторами головными банками (Hausbanken) своих заемщиков, и гарантами 38 Alfred D Chandler,.
Jr.
(1990) Scale and Scope, p.335-336.
39 Роберт Лифман.
Фондовый капитализм, с.
197-198 40 Alfred D Chandler,.
Jr.
(1990) Scale and Scope, p.494-496.

[Back]