|
отчётностью всей группы. Каждый из этих вариантов имеет свои преимущества и недостатки, но в целом отмечается, что регламентация финансовой отчётности не устранила такого недостатка холдинговых, групп, как непрозрачность внутригрупповых сделок и финансовых потоков. Адольф Берли и Гардинер Минз в своей работе о современной корпорации отмечали, что директора холдинга могут манипулировать доходами и активами дочерних компаний и искажать информацию, предназначенную для инвесторов. «Это одна из причин, в силу которых инвестирующая публика всегда чувствует себя немного беспомощной, в их присугствии», писали они [149]. В Гермашш особенности развития холдинговых групп были связаны с законодательством, которое (до конца 40-х гг.) не только не запрещало, но поощряло картельные соглашения. Стимулы к слияниям компаний были снижены. В начале века в Германии преобладали две разновидности групповых связей с сохранением за участниками статуса юридических лиц. Первая группа на основе контракта о так называемом «объединении интересов» («Interessengemeinschaft», или IG). Другая группа «концерн» («Konzcm»), связывала компании перекрестным участием в капитале.. Эта форма способствовала формированию вертикальной интеграции: так, концерн Маннесмана объединил выплавку чёрных металлов и трубопрокатное производство, металлургические концерны Тиссена и Стиннеса занимались машиностроением [150, с.494-496]. ЕГгерманских концернах ✓ участвовали крупные универсальные банки, которые в отличие от американских байков имели право держать неограниченное количество акций своих клиентов. Они были и кредиторамиголовными банками (Rausbankcn) своих заёмщиков, и гарантами размещения их акций. Менеджеры банков состояли в их наблюдательных советах [154]. Ни «Ю», ни концерны, которые иногда считаются «семейными холдингами», так как входившие в них компании находились в собственности промышленников (например, Августа и Фрица Тиссенов, Хуго Стиннеса, Фридриха Круппа) не предполагали перехода на единую акцию и создания управленческой иерархии. Только в электротехнической промышленности форма холдинговой группы была принята корпорациями «Siemens» и «AEG» в начале 20-х гг. Однако, после Второй мировой войны, по мере диверсификации деятельности концернов, эта форма контроля стала распространяться и в Западной Германии. Например, металлургический концерн Тиссена в 1983 г., когда удельный вес оборота металлургических |
25 акционеры холдинга этого не увидят. Второй способ раздельные счета холдинга и каждой компании группы считается неудобным, так как его информационная ценность зависит от числа дочерних компаний. Только если их немного, раздельная публикация полезна. Если они многочисленны, публикация трудно обозрима. Более того, есть опасность, что информация попадет в руки конкурентов. В третьем варианте холдинговая компания дает свою отчетность в юридически правильной форме и одновременно показывает акционерам свои вложения в дочерние предприятия. Недостаток один: не видно распределения активов и обязательств между компаниями группы. Это может затронуть интересы кредиторов дочерних компаний. Четвертый вариант именно он был узаконен в США удобен как дополнительная информация для акционеров, которые могут увидеть в нем финансовые позиции родительской компании рядом с результатами деятельности всей организации. Такая публикация показывает капитал и доходы, причитающиеся на долю миноритарных акционеров или внешних инвесторов. Внутригрупповые долги, торговый оборот и дивиденды исключаются, приводятся только нетто-результаты. Тем не менее, регламентация финансовой отчетности не устранила такого недостатка холдинговых групп, как непрозрачность внутригрупповых сделок и финансовых потоков. Адольф Берли и Гардинер Минз в своей знаменитой работе о современной корпорации сетовали на то, что директора холдинга могут манипулировать доходами и активами дочерних компаний и искажать информацию, предназначенную для инвесторов. «Это одна из причин, в силу которых инвестирующая публика всегда чувствует себя немного беспомощной в их присутствии», писали они35 . В Европе массовое производство, интегрированное с массовым сбытом развивалось медленнее и форма семейных (владельческих) капиталистических предприятий сохранялась дольше. Еще в 20-х годах, как пишет Р. Лифман, фондовый «безличный» капитализм в Европе не вытеснил прежних форм организации предприятий: большая их часть держится на личном кредите и личном соучастии36 . Как замечает Альфред Чендлер, в Европе члены семей «нередко предпочитали не расширять дело, если расширение угрожало потерей личного контроля»37 . Но и эти предприятия были вовлечены в создание объединений холдингового типа. В европейских странах холдинговые группы были многоотраслевыми, и им не угрожало антимонопольное законодательство, которого в Европе практически не было вплоть до конца Второй мировой войны. АНГЛИЯ В Англии инвестиции крупных предприятий в создание снабженческо-сбытовой сети были меньше, чем в США (из-за меньших масштабов рынка). Развитие крупного предпринимательства шло путем создания рыхлых холдинговых структур, в которых горизонтальные объединения семейных предприятий координировали объемы и цены 35 Adolf A. Berle Jr. and Gardiner C. Means. The Modern Corporation and Private Property. N. Y., Macmillan, 1932, p. 204 36 Chandler, Alfred D. Jr., and Herman Daems, eds. (1980). Managerial Hierarchies р. 38 37 Op. cit., р. 288 26 выпуска, наподобие картелей. Наличие нескольких дочерних компаний одной отраслевой принадлежности отличительная черта английской холдинговой группы. Английские холдинги были двух типов: первый объединение многих небольших семейных компаний («Imperial Tobacco»); второй объединение двух-трех лидирующих компаний отрасли («Cadbury Fry»). Но в английских холдингах не было административной централизации, новых инвестиций в производственные мощности и сбытовую сеть и назначения ведущих менеджеров. Холдинговые компании выполняли роль снабженческих синдикатов для групп. В компаниях групп вводилась единообразная бухгалтерская отчетность. Директора дочерних компаний были независимы в вопросах текущего управления производством и сбытом продукции. Нежелание владельцев семейных компаний терять контроль мешало реализовать управленческие преимущества холдинга. Даже в немногочисленных английских промышленных компаниях, которые в первой половине века превратились в транснациональные холдинги нефтяная «Anglo-Iranian Oil» («British Petroleum»), химическая «I.C.I», резинотехническая «Dunlop Rubber Co.», либо с самого начала строились как транснациональные холдинги англо-американо-канадская «Courtaulds» (искусственный шелк), «зарубежными филиалами занимались нерегулярно и почти не вели разработку последовательных стратегий»38 . ГЕРМАНИЯ В Германии особенности развития холдинговых групп были связаны с законодательством, которое (до конца 40-х гг.) не только не запрещало, но поощряло картельные соглашения. Стимулы к слияниям компаний были снижены. В начале века в Германии преобладали две другие, не холдинговые разновидности групповых связей с сохранением за участниками статуса юридических лиц. Первая группа на основе контракта о так называемом «объединении интересов» («Interessengemeinschaft», или IG). Это означало, что два (иногда больше) крупных предприятия объединяли прибыли и затем распределяли их в определенной пропорции. Самый известный примеры IG старейшая «The Nobel Dynamite Trust Co., Ltd.» и «IG Farbenindustrie», основанная в 1925 г. восемью участниками, в числе которых были крупнейшие компании «Bayer», «BASF», «AGFA» и «Hoechst. Германское законодательство позволяло без затруднений юридически оформлять такие «пулы». В Америке они были запрещены как соглашения, ограничивающие конкуренцию 39 . Другая группа, «концерн» («Konzern»), связывала компании перекрестным участием в капитале. Эта форма способствовала формированию вертикальной интеграции: так, концерн Маннесмана объединил выплавку черных металлов и трубопрокатное производство, металлургические концерны Тиссена и Стиннеса занимались машиностроением40 . В германских концернах участвовали крупные универсальные банки, которые в отличие от американских банков имели право держать неограниченное количество акций своих клиентов. Они были и кредиторами головными банками (Hausbanken) своих заемщиков, и гарантами 38 Alfred D Chandler,. Jr. (1990) Scale and Scope, p.335-336. 39 Роберт Лифман. Фондовый капитализм, с. 197-198 40 Alfred D Chandler,. Jr. (1990) Scale and Scope, p.494-496. 27 размещения их акций. Менеджеры банков состояли в их наблюдательных советах 41 . Ни «IG», ни концерны, которые иногда считаются «семейными холдингами», так как входившие в них компании находились в собственности промышленников (например, Августа и Фрица Тиссенов, Хуго Стиннеса, Фридриха Круппа) не предполагали перехода на единую акцию и создания управленческой иерархии. Только в электротехнической промышленности форма холдинговой группы была принята корпорациями «Siemens» и «AEG» в начале 20-х гг. Только после Второй мировой войны, по мере диверсификации деятельности концернов, эта форма контроля стала распространяться в Западной Германии. Например, металлургический концерн Тиссена в 1983 г., когда удельный вес оборота металлургических компаний в его составе дошел до 30%, перестроил свою структуру в «чистый» холдинг. Такими же холдингами стали концерны Круппа и «ДаймлерБенц»42 . ИТАЛИЯ В Италии впервые появилась форма холдинга с участием государства. Это участие началось с военных заказов, которые во время Первой мировой войны стимулировали предприятия и к вертикальной интеграции, и к экспансии в «отдаленные» области. Первой корпоративной группой стал холдинг «Альфа Ромео», выпускавший от автомобилей и сельскохозяйственных машин до боеприпасов и авиационных двигателей. В промежутке между войнами выросли металлургическая группа «Terni» и химический холдинг «Montecatini»43 . Государственные холдинги, в которых правительство участвовало как собственник, впервые появились в годы фашизма, создавались после Второй мировой войны и дожили до 90-х гг. Первый госхолдинг «IRI» был учрежден в 1933 г. для долгосрочного кредитования компаний, пострадавших во время Великой депрессии, и для перекупки промышленных акций у банков с последующей перепродажей на рынке. В его группе были компании черной металлургии, судостроения и энергетики, нуждавшиеся в инвестиционных ресурсах, которые были только у государства. «IRI» был двухъярусным: он держал акции группы отраслевых холдингов (например, стальной холдинг «Finsider»), дочерние компании которых были частными. У «IRI» не хватало управленческого персонала для всей иерархии, и к 1937 г. часть компаний была продана. В итальянских холдингах были семейные капиталы (семьи Agnelli и Feruzzi), но более сильным было влияние ведущих менеджеров-предпринимателей (Карло де Бенедетти в «Фиате» и «Оливетти», Энрико Маттеи в ИРИ). В 1953 г. были созданы новые госхолдинги «ENI» (энергетика и нефтехимия), EFIM (тяжелое машиностроение) и EGAM (горнодобывающая промышленность). Холдинги контролировали свои отраслевые предприятия не полностью (но всегда более чем на 50%). В 1965 создано Министерство управления государственными пакетами акций. Итальянское государство гарантировало своим холдингам всевозможные льготы, но в управлении своими пакетами акций не придерживалось какого-либо планового начала. В настоящее время министерство ликвидировано, холдинги EFIM и EGAM распущены. Начата 41 См. об этом: Masahiko Aoki, Hugh Patrick (eds.) (1994) The Japanese Main Bank System. Its Relevance for Developing and Transforming Economies. Clarendon Press, Chapter 12. 42 Fujiwara Hideo. Mochikabu kaisha nyumon (Очерки холдинговых групп). Tokyo, Keizai Horei Kenkyukai, 1997, p.20. 43 Franco Amatori. Growth via Politics: Business Groups Italian Style. In: Shiba Takao and Masahiro Shimotani, eds. (1997) Beyond the Firm. Business Groups in International and Historical Perspective. Oxford University Press, pp. 109135. |