|
Анализ процессов создания холдинговых компаний с участием государства позволяет сделать следующие промежуточные выводы. 1) Государственные холдинги изначально формировались как вертикально интегрированные структуры. Их дальнейшее развитие характеризовалось в основном процессами диверсификации в сторону создания многоотраслевых конгломератов и процессами горизонтальной интеграции в сторону укрупнения основного бизнеса. 2) Одной из существенных проблем государственных холдингов, вытекающей из особенности мотивации, является неэффективность управления этими структурами со стороны государственных чиновников. Их задачей не является максимизация дохода в долгосрочном периоде. Это приводит к таким негативным последствиям, как потеря конкурентоспособности, утрата активов, генерация неплатежей и т.д. Все это атрибуты, свойственные общественной собственности при отсутствии эффективного владельца. 3) История создания холдингов с участием государства в России стала, по сути, историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров. В основе такой ситуации лежит последовательность создания и* приватизации крупнейших холдинговых структур, в первую очередь вертикально-интегрированных. Так, в нефтяной отрасли процесс институциональных преобразований начался с создания отдельных добывающих корпораций и их приватизации в 1992-1993 гг. Затем государственные пакеты акций объединили в соответствующих холдингах и провели новую приватизацию созданных структур в 1995-1997 гг. Покупатели «второй волны», получившие мажоритарный контроль в холдингах, неизбежно вступали в конфликт с миноритарными держателями акций покупателями «первой волны». По оценкам, в нефтяной отрасли создание «эффективных собственников» было задержано в связи с этим минимум на 3 года. Этот конфликт «двух приватизаций» стал одним из символов корпоративных войн в России в 1997-1999 гг. и постоянным источником дестабилизации прав собственности. Аналогичные проблемы имеют место и в электроэнергетическом холдинге РАО «ЕЭС России». 4) В рамках продолжающегося перераспределения собственности формирование новых крупных государственных холдингов, прежде всего в ВПК, видимо, может стать заметной тенденцией. При этом формирование новых структур такого типа возможно преимущественно в ущерб существующим корпорациям, сложившимся отношениям собственности, правам акционеров. Степень значимости этой тенденции будет зависеть, таким образом, исключительно от прагматизма и здравого смысла исполнительной власти. |
50 функции холдинговых компаний по отношению к бывшим государственным предприятиям и объединениям, ставшими в ходе приватизации акционерными обществами, параллельно занимаясь осуществлением государственной поддержки предприятий и промышленной политики. В 1995 г. госпредприятие «Роснефть» стало вертикально-интегрированной нефтяной компанией в форме открытого акционерного общества, уставной капитал которого был сформирован из закрепленных в федеральной собственности пакетов акций 32 компаний, в доверительное управление «Роснефти» были переданы пакеты акций еще 98 компаний. Произошедшая эволюция приблизила «Роснефть» по своему новому статусу к РАО «Газпром». Единственное исключение состоит в том, что помимо включенных в уставной капитал «Роснефти» пакетов акций, компания имеет пакеты акций многих других компаний в доверительном управлении. Отличительная черта структур, создававшихся для управления, в первую очередь, топливно-энергетическим комплексом, состоит в том, что проблема корпоративного управления формально не является для них первоочередной, поскольку они и создавались государством специально с задачей осуществлять контроль за деятельностью подчиненных или интегрированных в них предприятий. ПРЕПЯТСТВИЯ И ПРОБЛЕМЫ Одной из существенных проблем государственных холдингов, вытекающей из особенности мотивации управления, является неэффективность управления этими структурами со стороны государственных чиновников. Их задачей не является максимизация дохода в долгосрочном периоде. Это приводит к таким негативным последствиям, как потеря конкурентоспособности, утрата активов, генерация неплатежей и т.д. Все это атрибуты, свойственные общественной собственности при отсутствии эффективного владельца. Необходимо заметить, что история создания холдинговых созданий в России стала по сути и историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров. В основе такой ситуации лежит последовательность создания и приватизации крупнейших холдинговых структур, в первую очередь вертикально-интегрированных. Так, в нефтяной отрасли процесс институциональных преобразований начался с создания отдельных добывающих корпораций и их приватизации в 1992-1993 гг. Затем государственные пакеты акций объединили в соответствующих холдингах и провели новую приватизацию созданных структур в 1995-1997 гг. Покупатели «второй волны», получившие мажоритарный контроль в холдингах, неизбежно вступали в конфликт с миноритарными держателями акций покупателями «первой волны». По оценкам, в нефтяной отрасли создание «эффективных собственников» было задержано в связи с этим минимум на 3 года. Этот конфликт «двух приватизаций» стал одним из символов корпоративных войн в России в 1997-1999 гг. и постоянным источником дестабилизации прав собственности. Аналогичные проблемы имеют место и в электроэнергетическом холдинге РАО «ЕЭС России». Здесь среди ключевых проблем (помимо квот для нерезидентов в уставном капитале) необходимо отметить контроль за региональными компаниями и отношения холдинга с местными властями. Многие дочерние компании холдинга в 90-е годы стали примером 52 заметной тенденцией. При этом формирование новых структур такого типа возможно преимущественно в ущерб существующим корпорациям, сложившимся отношениям собственности, правам акционеров. Степень значимости этой тенденции будет зависеть, таким образом, исключительно от прагматизма и здравого смысла исполнительной власти. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ Вероятно, в данном случае наблюдается лишь частный случай вовлечения руководства субъектов Федерации, вышедшего на качественно более высокий уровень самостоятельности, в процесс управления собственностью и ее использования на региональном уровне. Составной частью этого процесса вполне может стать создание региональных холдингов. На фоне крушения крупных банков центров диверсифицированных групп и ослабления федеральных структур власти усиление регионов особенно заметно. Региональные лидеры стремятся получить контроль (или хотя бы возможность непосредственного влияния) прежде всего на регионально значимые предприятия доноры бюджета. Высокий интерес для них представляют также предприятия-работодатели, обеспечивающие социальную стабильность в регионе. Эти группы складываются по единому сценарию формирование контролируемых уполномоченных банков, деприватизация собственности за долги местному бюджету и контролируемым предприятиям энергетического комплекса, управление пакетами переданными в региональную собственность. Подобный сценарий приводит к формированию широко диверсифицированных групп, объединяющих предприятия одного региона. Собственность в таких группах, как правило, плохо структурирована, тем не менее идет процесс централизации управления. Перспективы развития подобных групп в высокой степени зависят от общей политической ситуации в стране, от динамики развития конкурентов прежде всего предпринимательских групп. С высокой долей уверенности можно сказать, что традиции социалистической экономики еще долгое время будут основой для функционирования региональных групп. Подобная организация бизнеса позволяет региональным лидерам обеспечивать (помимо собственных финансовых интересов) финансовую базу социальным и политическим программам. Наличие подконтрольного бизнеса (желательно крупного) позволяет эффективно канализировать бюджетные средства в нужные проекты. Такая система немыслима без подконтрольного банка. После кризиса региональные банки администраций получили преимущественные конкурентные позиции. Наличие постоянной финансовой базы в форме бюджетных средств сулит им существенные перспективы. Многие из них получили квалифицированные кадры, перешедшие из филиалов банков, пострадавших в результате кризиса. Девальвация рубля и жесткая тарифная политика естественных монополий позволили ожить российским производителям основным донорам местных бюджетов. Инвестиционный кризис и вал неплатежей позволяет региональным лидерам быстро и с минимумом затрат концентрировать собственность потенциально интересных местных предприятий среднего масштаба, прежде всего в отраслях имеющих выход на конечный спрос и на экспорт: пищевая, деревообрабатывающая, сфера услуг, недвижимость, ТНП. Те из них, кто сможет воспользоваться ситуацией и сформировать мощные конгломераты и, главное, наладить в них 57 основном обществе предполагает возникновение: у акционеров права требования выкупа принадлежащих им акций; у кредиторов права требования от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков, что может привести к финансовым потерям у основного общества. Решение об учреждении дочернего общества отнесено к исключительной компетенции совета директоров, и соответственно может приниматься более оперативно. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ Классификацию АХС можно строит по различным критериям, один из возможных история возникновения. Два основных направления слияния финансового и промышленного капитала в России следующие: накопление финансового капитала и установление контроля над промышленными предприятиями эффективное управление менеджерами-собственниками промышленных предприятий и развитие собственной финансовой инфраструктуры Соответственно, возникли и две группы управленцев-собственников: предпринимателифинансисты и директора предприятий. Помимо коммерческих банков, свои промышленные холдинги еще в период чековой приватизации пытались создавать частные торговые компании, различные финансовоинвестиционные структуры. Однако в 1996-98 гг. их роль значительно уменьшилась. АХС в основном являются диверсифицированными конгломератами, созданных на основе финансового и торгового капитала. Вертикальная и горизонтальная интеграция банковских АХС до последнего времени была слабо выражена. Исключение составляют вертикально интегрированные нефтяные холдинги в составе банковских АХС. Государственные холдинги, вошедшие в состав предпринимательских АХС, изначально формировались как вертикально интегрированные структуры. Их дальнейшее развитие в рамках предпринимательских АХС характеризовалось в основном процессами диверсификации в сторону создания многоотраслевых конгломератов и процессами горизонтальной интеграции в сторону укрупнения основного бизнеса. Важным направлением неформальной многоотраслевой финансово-промышленной интеграции в период после окончания массовой приватизации явилась горизонтальная интеграция внутри одной отрасли. Таким путем холдинговые структуры возникли в основном в пищевой отрасли, главным образом в кондитерском и пивоваренном производствах, вовлеченность которых в систему межотраслевых взаимодействий внутри российской экономики является довольно ограниченной. Гораздо меньшее развитие получила вертикальная интеграция. |