|
Холдинговые структуры со статусом ФПГ. В соответствии с Федеральным законом «О ФПГ» [28], начиная с 1995 года, была предпринята попытка создания холдинговых структур в рамках официально зарегистрированных финансово-промышленных групп (рис. 2.2). В соответствии с Законом (статья 2) под ФПГ понимается: «совокупности юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединившие свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансовопромышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест». Однако по ряду причин холдинговые структуры, созданные в рамках официальных ФПГ, не нашли должного распространения и подробно в данной работе не рассматриваюгея. Во-первых, отмечается [109], что действующая система регулирования формирования и деятельности официально регистрируемых ФПГ не оказывает определяющего влияния, как на реализацию потенциала корпоративных структур, так и на предотвращение возможных негативных последствий их создания. Между фактом регистрации ФПГ и результатами ее деятельности не прослеживается ни логическая, ни фактическая связь. Необходимо признать тот факт, что большая часть статусных ФПГ существует только на бумаге, реальной интеграции, то есть единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и продуктовых связей, не существует. Фирмы, входящие в эти структуры, могут демонстрировать положительные или отрицательные результаты, вне всякой связи со статусом их объединяющим. Исключение составляют реально работающие интегрированные структуры, пошедшие по пути официальной регистрации, при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу*. Во-вторых, существующая система регулирования ФПГ воздействует лишь на 93г. 94г 95г 96г. 97г. 98г. 99г. 00г. 01г. 02г * ♦зарегистрированные ■ — — действующие Рис. 2.2 Динамика создания финансовопромышленных групп РФ 49 |
61 крупных акционеров в перераспределении доходов в форме дивидендов. Гораздо реже приходиться сталкиваться с постановкой вопроса относительно соотношения прав акционеров и менеджмента. Отечественное право делает фактически невозможным увольнение генерального директора в соответствие с КЗОТ. Существует масса способов выстраивания юридически безупречной обороны против акционеров со стороны менеджмента: отказ в регистрации на собрании акционеров со стороны подконтрольной директору счетной комиссии на основании признания доверенности недействительной, введение в Устав общества положения о смене директора 100% голосов акционеров, арест голосующих акций на основании решения судов, зависящих от местных администраций. Для российских холдинговых структур актуальна проблема централизации управления, распределения функций. Описанные выше проблемы управления требуют централизации финансовых и продуктовых потоков, соответственно, и принятия управленческих решений. Это ведет к бюрократизации управления, а механические способы управления в головной компании ограничивают общее развитие, так как оказывается не задействована мотивация менеджеров в конечном результате. Таким образом, управленческой дилеммой российских холдингов является выбор между централизацией (преимущества контроль, квалификация кадров, оптимизация налогов) или делегирования ответственности (преимущества мотивация менеджмента, гибкость, быстрота и объективность принятия решений). Решение этой проблемы зависит от появления слоя топ-менеджмента и улучшения налогового окружения. От ее решения зависят многие аспекты развития холдингов в России: структурная оптимизация (децентрализация), осознание необходимости выработки долгосрочной стратегии, открытость и прозрачность структуры и многое другое. Общими препятствиями в развитии интегрированных структур являются тенденция к монополизму и как следствие снижение стимулов к эффективности, бюрократизация, снижение быстроты и гибкости, искусственное поддержание нерентабельных предприятий. Объективными препятствиями к интеграции могут стать с одной стороны, слабая инвестиционная привлекательность, с другой, опасность потери самостоятельности, а также размеры свободных средств для диверсификации. 2.3. ВЫВОДЫ 1. Действующая система регулирования создания и деятельности официально регистрируемых ФПГ не оказывает определяющего влияния как на реализацию потенциала корпоративных структур, так и на предотвращение возможных негативных последствий. Между фактом регистрации ФПГ и результатами ее деятельности не прослеживается ни логическая, ни фактическая связь. Необходимо признать тот факт, что большая часть статусных ФПГ существует только на бумаге, реальной интеграции, то есть единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и продуктовых связей, не существует. Фирмы, входящие в эти структуры, могут демонстрировать положительные или отрицательные результаты, вне всякой связи со статусом их объединяющим. Исключение составляют реально работающие интегрированные 62 структуры, пошедшие по пути официальной регистрации, при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу. Существующая система регулирования ФПГ воздействует лишь на незначительную часть фактически действующих в промышленности холдинговых объединений предприятий. Реально в настоящее время в России насчитывается около 150 объединений хозяйственных единиц (промышленных холдингов), которые, не являясь ФПГ формально, по целому ряду фактических признаков могли бы быть отнесены к ним. К началу 1998 г. они, согласно большинству различных экспертных оценок, контролировали от 20% до 35% российского ВВП. Российский Закон о ФПГ от 15 ноября 1995 г., который предоставляет группам право на государственные инвестиционные и кредитные гарантии и содержит предписания об обязательной регистрации группы и нормативном составе ее участников, об обязательном договоре с ограниченным сроком действия, уставе и организационном проекте группы, представляет собой принципиальное отклонение от международного опыта. Попытки усовершенствовать законодательство по ФПГ будут малопродуктивными как с позиций развития рыночной экономики, так и обеспечения «прозрачности» соответствующих явлений. 2. История создания холдинговых созданий в России стала по сути историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров, источником дестабилизации прав собственности. В основе такой ситуации лежит специфическая последовательность создания и приватизации крупнейших холдинговых структур, в первую очередь вертикальноинтегрированных. 3. Наиболее сложной проблемой управления в интегрированных структурах является подбор и мотивация топ-менеджеров на промышленные предприятия. При достаточном количестве специалистов финансового рынка существует устойчивый дефицит квалифицированных наемных менеджеров, способных управлять крупным производством. Одна из действительно существенных проблем холдингов власть менеджмента, не основанная на владении собственностью. Второй по важности аспект проблемы управления система получения дохода от бизнеса. Существующая система налогообложения делает абсурдным использование акционерами прибыли в форме дивидендов (в этом случае государство забирает себе половину дохода). Это вызывает необходимость централизовать торгово-финансовые потоки в материнской компании, используя офф-шорные или другие полузаконные схемы получения дохода. Как следствие, перераспределение финансовых потоков крайне затруднено из-за высоких трансакционных издержек, основную часть которых составляют налоги. |