Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 51]

незначительную часть фактически действующих в промышленности холдинговых объединений предприятий.
В-третьих.
Российский Закон о ФПГ, который предоставляет группам право на государственные инвестиционные и кредитные гарантии и содержит предписания об обязательной регистрации группы и нормативном составе её участников, об обязательном договоре с ограниченным сроком действия, уставе и организационном проекте группы, представляет собой принципиальное отклонение от международного опыта.
Попытки усовершенствовать законодательство по ФПГ будут малопродуктивными как с позиций развития рыночной экономики, так и обеспечения «прозрачности» соответствующих явлений.

Практика создания холдинговых компаний без государственного участия.
Во многом процесс интеграции в России шел по общему для всех рыночных экономик и единственно объективно возможному пути: пути первичного накопления капитала и его последующей диверсификации.
При этом, в силу ряда причин, уже в конце 80-х годов опережающее развитие получило формирование банковского капитала.
Ступенями роста интщрированных структур, сформированных вокруг крупнейших банков, можно считать переход от установления контроля за отдельными предприятиями в ходе чековой приватизации 1992-1994 гг.
к установлению с 1995 г.
контроля над целыми группами предприятий путем единовременной приватизации объединений, созданных посредством принудительной интеграции по инициативе государства в более ранний период.

Важнейшими вехами активности банковского капитала в этом направлении стала серия из 12 залоговых аукционов по пакетам акций ряда крупнейших российских компаний в конце 1995 г.
[26].
Как отмечалось выше, с целыо сохранения производственных кооперационных связей государство реализовало политику создания, промышленных холдингов в ходе акционирования предприятий с их последующей полной или частичной приватизацией.
Эта.
практика коснулась, прежде всего, системообразующих отраслей национальной экономики,
в том числе, предприятий'ТЭК.
Именно эти предприятия в большинстве своем и были выставлены на залоговые аукционы.
Формально залоговые аукционы являлись конкурсным механизмом получения правительством кредитов от частных банков под залог контрольных пакетов акций промышленных предприятий для ликвидации дефицита федерального бюджета.
Вне зависимости от юридической «оболочки», эти аукционы представляли собой в значительной степени завуалированный самовыкуп пакета акций предприятиями, либо прямую
[стр. 48]

48 правительства: политики в области приватизации и управления государственным имуществом, антимонопольной политики, корпоративного регулирования.
На пересечении этих двух направлений государственной политики и находится политика в сфере регулирования развития интегрированных корпоративных структур.
2.2.
ХОЛДИНГОВЫЕ СТРУКТУРЫ БЕЗ СТАТУСА ФПГ Одновременно с обозначенным процессом возникновения официально регистрируемых ФПГ появляются большие финансово-промышленные объединения, крупнейшие из которых реально контролируют существенную часть российской промышленности.
К началу 1998 года они, согласно большинству различных экспертных оценок контролировали от 20% до 35% российского ВВП.
Эта группа объединений получила в экономической литературе название ФПГ «де факто».
Реально в настоящее время в России насчитывается около 150 объединений хозяйственных единиц (промышленных холдингов), которые, не являясь ФПГ формально, по целому ряду фактических признаков могли бы быть отнесены к ним.81 ПРЕДПОСЫЛКИ Исторически процесс интеграции в России шел по общему для всех рыночных экономик и единственно объективно возможному пути пути первичного накопления капитала и его последующей диверсификации.
С этой точки зрения существующие интегрированные корпоративные структуры (в отличие от официально зарегистрированных ФПГ назовем их АХС акционерные холдинговые структуры) можно классифицировать исходя из источника первичного накопления капитала.
Это позволяет проследить тенденции их развития.
Первичным источником формирования крупного «нового» капитала на первом этапе формирования рынка в России стала торговая деятельность и финансовые операции.
Успешные предприниматели в этих двух направлениях получения сверхприбылей в конце 80х начале 90-х годов естественным образом стремились диверсифицировать свои вложения и направляли капитал в наиболее доходные виды бизнеса.
Основной правовой предпосылкой их возникновения можно считать либерализацию внешнеторговой деятельности и денежного обращения.
Второй безусловной предпосылкой формирования холдинговых структур является приватизация средних и крупных промышленных предприятий.
При этом необходимо отметить, что теоретически не правомочно выделять лишь два направления развития интегрированных корпоративных структур в России: в форме зарегистрированных ФПГ и ФПГ «де факто».
Государство непосредственно причастно и к формированию корпоративных холдинговых структур в процессе акционирования и приватизации.
81 Часть крупных финансово-промышленных объединений «де факто» иногда включают в себя зарегистрированные ФПГ, такие как «Интеррос» в составе группы Онэксимбанка, «Морской техники» в группе Инкомбанка или «Точность» в группе банка «Российский кредит».
В целом же если говорить о соотношении сил, зарегистрированные ФПГ составляют только часть, причем не всегда наиболее важную, больших фактических групп.


[стр.,53]

53 эффективное управление, безусловно, окажутся в самой выигрышной позиции в условиях политической стабилизации и инвестиционного всплеска.
Безусловной проблемой региональных групп является отсутствие заинтересованности в эффективной работе предприятий.
Цель формирования подобных групп не имеет ничего общего с рыночным поведением.
Мотивы формирования общественные.
Поэтому и динамика развития их зависит от степени развития рынка в России.
У государственных предприятий слабо выражен мотив к максимизации прибыли, государственным чиновникам объективно трудно контролировать действия менеджмента предприятий.
Поэтому в долгосрочном плане эти образования вынуждено будут приватизированы.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ХОЛДИНГОВЫЕ СТРУКТУРЫ ПРЕДПОСЫЛКИ И МОТИВАЦИЯ С целью сохранения производственных кооперационных связей государство реализовало политику создания промышленных холдингов в ходе акционирования промышленных предприятий с их последующей полной или частичной приватизацией.
Эта практика коснулась прежде всего системообразующих отраслей национальной экономики.

Подавляющая часть ТЭК была приватизирована именно таким образом и послужила основой наиболее жизнеспособной части акционерных холдинговых структур (АХС).
Наиболее успешные из них быстро обзавелись собственной финансовой и сервисной инфраструктурой, превратившись в финансово-промышленные холдинги.
Политика акционирования и приватизации позволила сформировать диверсифицированные конгломераты на базе накопивших финансовые ресурсы предпринимательских АХС.
Этапы приватизации эквивалентны этапам развития этих групп: ваучерная приватизация формирование интегрированных структур в пищевой промышленности, инвестиционные конкурсы в металлургии, залоговые и денежные аукционы в ТЭК, металлургии и связи.
Ступенями роста АХС можно считать переход от установления контроля за отдельными предприятиями в ходе чековой приватизации 1992-1994 гг.
к установлению с 1995 г.
контроля над целыми группами предприятий путем единовременной приватизации объединений, созданных посредством принудительной интеграции по инициативе государства в более ранний период,
и путем участия в борьбе за контроль над ранее приватизированными предприятиями на этапе вторичного перераспределения собственности.
Важнейшими вехами активности в этом направлении являются серия из 12 залоговых аукционов по пакетам акций ряда крупнейших российских компаний в конце 1995 г.
Создание неформальных финансово-промышленных групп вокруг крупнейших коммерческих банков шло в 90-е гг.
полным ходом, что во многом определило особенности функционирования этих групп.
Крупные банковские группы имели ряд преимуществ:  банки имели возможность в большом масштабе перераспределять финансовые потоки: путем получения гарантированных кредитов, лицензий на экспорт сырья, когда цены на внутреннем рынке все еще контролировались государством, в то время, как продажа сырья на внешних рынках осуществлялась по ценам мирового рынка, и, наконец, путем обеспеченного государственной поддержкой импорта с расчетом по специальным ставкам обменных курсов.
 банки имели возможность получать огромные прибыли от торговли ГКО в период 1995-1998 гг., когда инфляция была уже стабилизирована.


[стр.,62]

62 структуры, пошедшие по пути официальной регистрации, при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу.
Существующая система регулирования ФПГ воздействует лишь на незначительную часть фактически действующих в промышленности холдинговых объединений предприятий.
Реально в настоящее время в России насчитывается около 150 объединений хозяйственных единиц (промышленных холдингов), которые, не являясь ФПГ формально, по целому ряду фактических признаков могли бы быть отнесены к ним.
К началу 1998 г.
они, согласно большинству различных экспертных оценок, контролировали от 20% до 35% российского ВВП.
Российский Закон о ФПГ от 15 ноября 1995 г., который предоставляет группам право на государственные инвестиционные и кредитные гарантии и содержит предписания об обязательной регистрации группы и нормативном составе ее участников, об обязательном договоре с ограниченным сроком действия, уставе и организационном проекте группы, представляет собой принципиальное отклонение от международного опыта.
Попытки усовершенствовать законодательство по ФПГ будут малопродуктивными как с позиций развития рыночной экономики, так и обеспечения «прозрачности» соответствующих явлений.

2.
История создания холдинговых созданий в России стала по сути историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров, источником дестабилизации прав собственности.
В основе такой ситуации лежит специфическая последовательность создания и приватизации крупнейших холдинговых структур, в первую очередь вертикальноинтегрированных.
3.
Наиболее сложной проблемой управления в интегрированных структурах является подбор и мотивация топ-менеджеров на промышленные предприятия.
При достаточном количестве специалистов финансового рынка существует устойчивый дефицит квалифицированных наемных менеджеров, способных управлять крупным производством.
Одна из действительно существенных проблем холдингов власть менеджмента, не основанная на владении собственностью.
Второй по важности аспект проблемы управления система получения дохода от бизнеса.
Существующая система налогообложения делает абсурдным использование акционерами прибыли в форме дивидендов (в этом случае государство забирает себе половину дохода).
Это вызывает необходимость централизовать торгово-финансовые потоки в материнской компании, используя офф-шорные или другие полузаконные схемы получения дохода.
Как следствие, перераспределение финансовых потоков крайне затруднено из-за высоких трансакционных издержек, основную часть которых составляют налоги.

[Back]