Проверяемый текст
Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Ю А Другое, А О Кокорев, Д И Коробков, Е Л Леонтьева, Б П Сапсай, Ю В Симачев, Л А Токун, Бюро экономического анализа - М 2000
[стр. 59]

функционирования интегрированных структур холдингового типа.
4.
Федеральный закон №23-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».6 Косвенно затрагивал вопросы создания интегрированных структур ряд норм Федерального закона №23-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации' муниципального имущества в Российской Федерации» [43].
В статье 4 Закона, предусматривающей требования к государственной программе приватизации, установлено, что в прогнозные перечни включаются открытые акционерные общества, акции которых, находящиеся в федеральной собственности, подлежат передаче в качестве вклада Российской Федерации в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Предлагалось внесение государственного и муниципального имущества в виде вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (статья 16).
При этом такое решениепринималось Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно, а порядок внесения устанавливался соответствующими программами приватизации (статья 23 указанного закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 рассматриваемого закона, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства.
Российской Федерации о вопросах, которые согласно этому федеральному закону регулируются другими федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
То есть имела место-ситуация, при которой продолжали действовать при приватизации, как ранее принятые нормы по созданию и регулированию холдинговых компаний, так и вновь вводимые акты.
Нормативно-законодательные акты, определяющие вопросы создания и деятельности холдингов.
В настоящий момент Гражданский кодекс РФ [62] определяет понятие дочерних и зависимых структур (ст.
105 и 106, Раздел 7, «Дочерние и зависимые общества»), а также раскрывает основные правовые принципы организации представительств и филиалов юридического лица (ст.
55).
Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (ГК РФ, п.
1, ст.
105, 6 В настоящий момент утратил силу.
[стр. 149]

149 изменений в Закон «О финансово-промышленных группах», в частности, исключить, предусмотренную Статьей 2 этого закона форму создания ФПГ в виде системы участия.
Этот шаг позволит исключить возможность создания заведомо неработающих групп («перевернутых» холдингов), ориентированных только на получение государственной поддержки.
Необходимо также усовершенствовать процедуры и порядок создания и ликвидации ФПГ, при этом в целом должны быть усилены содержательные требования к проектам их создания и упрощены формальные процедуры согласования с министерствами и ведомствами.
Невнятное, выборочное исполнение государством провозглашенных обязательств по государственной поддержке вносит дополнительную напряженность во взаимоотношения корпоративных структур и государства, создает почву для различных злоупотреблений государственных чиновников.
Государственная поддержка интеграционных процессов в промышленности должна носить системный характер.
В качестве основы для обеспечения системности в принятии решений может рассматриваться промышленная политика государства, которая должна определить приоритеты в развитии промышленности и механизмы их реализации.
На этой основе должны быть упорядочены принципы и формы предоставляемой корпоративным структурам государственной поддержки.
Кроме того, в сложившихся условиях имеет смысл отказаться от заведомо невыполнимых форм государственной поддержки (льготные кредиты, государственные гарантии).
3.
С целью стимулирования процессов интеграции в промышленности необходимо внести ряд изменений в нормативно-законодательную базу, регулирующую процессы приватизации государственного имущества.
Необходимо упростить процедуры акционирования государственных предприятий, 100% акций которых остается в государственной собственности.
Для решения этой проблемы целесообразно внести соответствующие изменения в Статью 20 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».
Кроме того, целесообразно внести изменения в процедуры и условия проведения инвестиционных конкурсов, в частности обеспечивающие более жесткие меры ответственности за невыполнение инвестиционных условий, развитие механизмов определения победителя конкурса и оценки инвестиционных программ с привлечением независимых экспертов.
Для создания более благоприятных условий по консолидации производственного потенциала предприятий с государственным участием, расширения возможностей по оптимизации состава интегрированных структур с участием государства, обеспечения равных возможностей для всех субъектов рынка представляется целесообразным отменить положения Закона о приватизации (Статьи 9), согласно которым юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25%, не могут выступать в качестве покупателей государственного имущества при его приватизации.
4.
Влияние государства на решение проблем взаимоотношений собственников предприятий и миноритарных акционеров должно быть сбалансированным.
Действующая в настоящее время система защиты прав миноритарных акционеров в плане развития нормативной базы вполне достаточна.
Основные проблемы заключаются в сложности судебной системы без соответствующих знаний и финансовых ресурсов добиться судебного разбирательства и выполнения принятых решений практически невозможно.
В этой ситуации преимущества получают профессиональные компании, специализирующиеся на «зеленом шантаже», получении особых льгот и преимуществ при решении тех или иных конфликтов.
Поэтому усилия государственных органов по защите миноритарных акционеров часто выливается в «защиту» подобных инвесторов, а не тех которым эта защита действительно нужна.

[Back]