|
условиях один из способов входа на рынок включение местного (иногда аффилированного с местной администрацией) предприятия в холдинг. • Барьеры на пути приватизации. На данный момент прямая приватизация (продажа пакетов акций) предприятий, по сути, приостановлена. Многие предприятия, заинтересованные в своей приватизации, пытаются найти пути обхода действующих ограничений, в том числе через такую схему приватизации, как внесение находящегося в государственной собственности имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ. Последующая задача размывания доли государства в уставном капитале уже в достаточной мере отработана на практике. • Сохранение контроля над предприятием. В некоторых случаях руководители предприятий, заинтересованные в сохранении своих позиций в принятии решений, стремятся предотвратить продажу находящихся в государственной собственности акций их предприятий путем инициирования внесения государством этих акций в уставный капитал государственной холдинговой компании. При этом они изначально ожидают, что руководство холдинговой компании не будет сколько-нибудь существенно вторгаться в их полномочия и использовать для этих целей воплощенные в акциях голоса. • Высокий уровень монополизма. Предприятия (особенно наукоемкие, производящие высокотехнологичную продукцию) весьма ограничены как в выборе поставщиков, так и заказчиков. Возникает естественное стремление обеспечить конкурентоспособность конечной продукции путем установления трансфертных цен при сделках с поставщиками, гарантировать закупки своей продукции заказчиком путем обеспечения контроля за их деятельностью, в том числе благодаря преобладающему участию в их капитале. • Неоднородность технологического развития промыипенности. Задача снижения себестоимости.конечной продукции в российской промышленности весьма специфична по причине крайней неоднородности технологического уровня предприятий в рамках даже одних и тех же кооперационных цепочек. Издержки производства определяются технологически неразвитыми производствами в производственной кооперации, без их модернизации и технологического перевооружения нельзя добиться кардинального повышения конкурентоспособности конечной продукции. Поэтому финальный производитель объективно заинтересован в реинвестировании своих средств в технологическое развитие отдельных предприятий своей кооперации, однако обеспечить целевое использование таких инвестиций без участия в капитале этих предприятий ему сложно. • Неравные условия на получение государственной помощи. Неистребима вера многих |
221 Барьеры на пути приватизации. В настоящее время прямая приватизация (продажа пакетов акций) предприятий по сути приостановлена. Многие предприятия, заинтересованные в своей приватизации, пытаются найти пути обхода действующих ограничений, в том числе через такую схему приватизации как внесение находящего в государственной собственности имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ. Последующая задача размывания доли государства в уставном капитале уже в достаточной мере отработана на практике. Сохранение контроля над предприятием. В некоторых случаях руководители предприятий, заинтересованные в сохранении своих позиций в принятии решений, стремятся предотвратить продажу находящихся в государственной собственности акций их предприятий путем инициирования внесения государством этих акций в уставный капитал государственной холдинговой компании, при этом они изначально ожидают, что руководство холдинговой компании не будет сколько-нибудь существенно вторгаться в их полномочия и использовать для этих целей воплощенные в акциях голоса. Высокий уровень монополизма. Предприятия (особенно наукоемкие, производящие высокотехнологичную продукцию) весьма ограничены как в выборе поставщиков, так и заказчиков. Возникает естественное стремление обеспечить конкурентоспособность конечной продукции путем установления трансфертных цен при сделках с поставщиками, гарантировать закупки своей продукции заказчиком путем обеспечения контроля за их деятельностью, в том числе благодаря преобладающему участию в их капитале. Неоднородность технологического развития промышленности. Задача снижения себестоимости конечной продукции в российской промышленности весьма специфична по причине крайней неоднородности технологического уровня предприятий в рамках даже одних и тех же кооперационных цепочек. Издержки производства определяются технологически неразвитыми производствами в производственной кооперации, без их модернизации и технологического перевооружения нельзя добиться кардинального повышения конкурентоспособности конечной продукции. Поэтому финальный производитель объективно заинтересован в реинвестировании своих средств в технологическое развитие отдельных предприятий своей кооперации, однако обеспечить целевое использование таких инвестиций без участия в капитале этих предприятий ему сложно. Неравные условия на получение государственной помощи. Неистребима вера многих руководителей предприятий, что объединение это способ повысить свою «заметность» для властных структур, обеспечить большие шансы на получение государственных преференций и льгот. В некоторых случаях такие ожидания небезосновательны. «Непрозрачность» предприятий. Для многих предприятий финансовое положение их основных контрагентов, происходящие изменения не достаточно ясны. Это вызывает их стремление за счет участия в капитале таких партнеров находиться в курсе основных принимаемых решений, иметь непосредственную информацию о деятельности своего контрагента. Подчинение создания интегрированных структур решению каких-либо из вышеперечисленных проблем приводит к их изначальной нерациональности с позиций решения задач, классических для таких структур. Формирование некоторых интегрированных структур в промышленности это не есть стратегия развития бизнеса, а некая временная форма адаптации к возникающим проблемам в надежде на ее «чудодейственность». Можно утверждать, что в этом случае решение одной проблемы, как правило, приводит к возникновению других проблем. Таким образом, представляется важным учитывать, что интеграционные процессы в |