|
рассчитывающих, как правило, на государственную поддержку. В результате состав зарегистрированных к настоящему времени ФПГ крайне неоднороден среди них есть как достаточно эффективные объединения предприятий, способные отвечать по своим обязательствам, так и структуры ассоциативного типа, ориентированные на извлечение преимуществ только от своего официальною статуса. В этих условиях необходимо усовершенствовать процедуры и порядок создания и ликвидации ФПГ, при этом в целом должны быть усилены содержательные требования к проектам их создания и упрощены формальные процедуры согласования с министерствами и ведомствами. В качестве других проблем, связанных с созданием и функционированием корпоративных структур в рамках Закона о ФПГ, отметим следующие. Существенным барьером на пути консолидации управленческих функций в рамках ФПГ является несовершенство механизмов доверительного управления находящимися в государственной собственности пакетами акций. Несмотря на то, что передача в доверительное управление центральной компании находящихся в государственной собственности акций участников ФПГ прямо предусмотрена в качестве одной из мер поддержки законом, практические примеры такого рода единичны. Возможность интеграции в ФПГ государственных предприятий без изменения их организационно-правовой формы представляется как преимуществом, так и существенным недостатком. Указ Президента РФ от 1.03.96 г. №443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности Финансово-промышленных групп» [35] предоставил право государственным унитарным •иредприятиям-участникам ФПГ вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компаний недвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющееся.федеральной собственностью, сдавать центральным компаниям это имущество в аренду и отдавать в залог. С одной стороны, это обеспечивает организационные преимущества по оперативному созданию ФПГ, «обходу» проблем, связанных с несовершенством закона о приватизации, с другой стороны, это приводит к серьезным правовым проблемам и противоречиям. Например, с учетом существующих возможностей внесения в уставной капитал центральной компании ФПГ недвижимого имущества государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, представляются весьма неясными возможности и последствия ликвидации Финансово-промышленной группы. Это повышает риск неисполнения обязательств ФПГ по отношению к третьим сторонам. Возможности создания конкретной корпоративной структуры в виде ФПГ |
124 ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР ХОЛДИНГОВОГО ТИПА Недостатки нормативно-законодательной базы В настоящее время корпоративные структуры холдингового типа создаются либо в виде ФПГ на основе Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах», либо без официальной регистрации в рамках действующего корпоративного законодательства. На процессы создания и функционирования корпоративных структур холдингового типа существенное влияние оказывают антимонопольное, налоговое законодательство, правовые акты, регулирующие деятельность акционерных обществ, рынок ценных бумаг, общехозяйственную деятельность, процессы приватизации и управления государственной собственностью. Основными проблемами с точки зрения развития процессов создания и функционирования корпоративных структур холдингового типа, являются неясности и противоречия в нормативно-законодательной базе, регулирующей эти процессы, недостатки действующих правовых актов, отсутствие крайне необходимых сегодня законов и подзаконных актах, регулирующих деятельность подобных структур. Принятие Закона «О финансово-промышленных группах», к сожалению, не добавило ясности в вопросы создания и деятельности интегрированных структур. Данный закон имеет множество недостатков, крайне слабо согласован с другими правовыми актами, до сих пор не подкреплен разумными и проработанными подзаконными актами. Статья 2 Закона о ФПГ предлагает две формы организации ФПГ холдинг и систему участия. Число зарегистрированных ФПГ холдингового типа, в которых может быть обеспечено эффективное управление, крайне незначительно, в то же время большинство зарегистрированных ФПГ используют систему участия, при этом в связи с ее законодательной неопределенностью и нечеткостью это сводится к следующему: инициаторы учреждают (при минимальном вкладе со своей стороны) открытое акционерное общество и регистрируют его как центральную компанию группы, достигая при этом формального соответствия закону. Это приводит к появлению «перевернутых» холдингов, в которых об эффективном корпоративном управлении говорить не приходится. Отметим также, что к использованию системы участия при создании ФПГ чаще прибегают предприятия, не обладающие сколько-нибудь существенным собственным потенциалом развития, необходимой привлекательностью для инвесторов и рассчитывающих только на государственную (пусть и сомнительную в осуществимости) поддержку. В результате состав зарегистрированных к настоящему времени ФПГ крайне неоднороден среди них есть как достаточно эффективные объединения предприятий, способные отвечать по своим обязательствам, так и структуры ассоциативного типа, ориентированные на извлечение преимуществ только от своего официального статуса. В этих условиях необходимо усовершенствовать процедуры и порядок создания и ликвидации ФПГ, при этом в целом должны быть усилены содержательные требования к проектам их создания и упрощены формальные процедуры согласования с министерствами и ведомствами. 125 Для предотвращения формальности статуса ФПГ важны как разработанность процедур лишения такого статуса, так и наличие практики прекращения свидетельства о регистрации. Законом о ФПГ (п.4 статьи 17) установлено, что полномочный государственный орган может обратиться в Правительство РФ с предложением о лишении ФПГ всех или части предоставленных прав или мер поддержки, а также с предложением о прекращении свидетельства о регистрации ФПГ по целому ряду оснований, например, при уклонении от представления необходимых документов, несоответствии деятельности ФПГ организационному проекту, злоупотреблению предоставленными правами и мерами поддержки. В то же время, с одной стороны, последовательность и порядок внесения в Правительство РФ предложений о применении санкций к группам в случаях, установленных законом о ФПГ, до сих пор не определены какими либо подзаконными актами, а с другой стороны, прямое требование закона по предоставлению полномочному государственному органу любой информации по вопросам текущей деятельности многими ФПГ игнорируется без каких либо последствий для себя. В качестве других проблем, связанных с созданием и функционированием корпоративных структур в рамках Закона о ФПГ, отметим следующие. Существенным барьером на пути консолидации управленческих функций в рамках ФПГ является несовершенство механизмов доверительного управления находящимися в государственной собственности пакетами акций. Несмотря на то, что передача в доверительное управление центральной компании находящихся в государственной собственности акций участников ФПГ прямо предусмотрена в качестве одной из мер поддержки законом, практические примеры такого рода единичны. Возможность интеграции в ФПГ государственных предприятий без изменения их организационно-правовой формы представляется как преимуществом, так и существенным недостатком. Указ Президента РФ от 1 марта 1996 г. №443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» предоставил право государственным унитарным предприятиям-участникам ФПГ вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компаний недвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющееся федеральной собственностью, сдавать центральным компаниям это имущество в аренду и отдавать в залог. С одной стороны, это обеспечивает организационные преимущества по оперативному созданию ФПГ, «обходу» проблем, связанных с несовершенством закона о приватизации, с другой стороны, это приводит к серьезным правовым проблемам и противоречиям. Например, с учетом существующих возможностей внесения в уставной капитал центральной компании ФПГ недвижимого имущества государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, представляются весьма неясными возможности и последствия ликвидации финансово-промышленной группы. Это повышает риск неисполнения обязательств ФПГ по отношению к третьим сторонам. Существует проблема согласованности Закона о ФПГ и Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который содержит общие правила о порядке создания корпоративных структур, применяемые независимо от того, получает ли такая структура статус ФПГ. С другой стороны, Закон о конкуренции не устанавливает специальных норм, касающихся собственно ФПГ. Возможности создания конкретной корпоративной структуры в виде ФПГ холдингового типа зачастую ограничены (или затруднены) вследствие того, что процессы создания и регистрации ФПГ шли весьма интенсивно, в основном создавались ФПГ в «мягкой» форме, с большим числом участников, в результате многие предприятия, тяготевшие к корпоратизации, уже стали участниками ФПГ. В ряде случаев такие предприятия готовы к участию в более 149 изменений в Закон «О финансово-промышленных группах», в частности, исключить, предусмотренную Статьей 2 этого закона форму создания ФПГ в виде системы участия. Этот шаг позволит исключить возможность создания заведомо неработающих групп («перевернутых» холдингов), ориентированных только на получение государственной поддержки. Необходимо также усовершенствовать процедуры и порядок создания и ликвидации ФПГ, при этом в целом должны быть усилены содержательные требования к проектам их создания и упрощены формальные процедуры согласования с министерствами и ведомствами. Невнятное, выборочное исполнение государством провозглашенных обязательств по государственной поддержке вносит дополнительную напряженность во взаимоотношения корпоративных структур и государства, создает почву для различных злоупотреблений государственных чиновников. Государственная поддержка интеграционных процессов в промышленности должна носить системный характер. В качестве основы для обеспечения системности в принятии решений может рассматриваться промышленная политика государства, которая должна определить приоритеты в развитии промышленности и механизмы их реализации. На этой основе должны быть упорядочены принципы и формы предоставляемой корпоративным структурам государственной поддержки. Кроме того, в сложившихся условиях имеет смысл отказаться от заведомо невыполнимых форм государственной поддержки (льготные кредиты, государственные гарантии). 3. С целью стимулирования процессов интеграции в промышленности необходимо внести ряд изменений в нормативно-законодательную базу, регулирующую процессы приватизации государственного имущества. Необходимо упростить процедуры акционирования государственных предприятий, 100% акций которых остается в государственной собственности. Для решения этой проблемы целесообразно внести соответствующие изменения в Статью 20 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Кроме того, целесообразно внести изменения в процедуры и условия проведения инвестиционных конкурсов, в частности обеспечивающие более жесткие меры ответственности за невыполнение инвестиционных условий, развитие механизмов определения победителя конкурса и оценки инвестиционных программ с привлечением независимых экспертов. Для создания более благоприятных условий по консолидации производственного потенциала предприятий с государственным участием, расширения возможностей по оптимизации состава интегрированных структур с участием государства, обеспечения равных возможностей для всех субъектов рынка представляется целесообразным отменить положения Закона о приватизации (Статьи 9), согласно которым юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25%, не могут выступать в качестве покупателей государственного имущества при его приватизации. 4. Влияние государства на решение проблем взаимоотношений собственников предприятий и миноритарных акционеров должно быть сбалансированным. Действующая в настоящее время система защиты прав миноритарных акционеров в плане развития нормативной базы вполне достаточна. Основные проблемы заключаются в сложности судебной системы без соответствующих знаний и финансовых ресурсов добиться судебного разбирательства и выполнения принятых решений практически невозможно. В этой ситуации преимущества получают профессиональные компании, специализирующиеся на «зеленом шантаже», получении особых льгот и преимуществ при решении тех или иных конфликтов. Поэтому усилия государственных органов по защите миноритарных акционеров часто выливается в «защиту» подобных инвесторов, а не тех которым эта защита действительно нужна. |