|
112 В дальнейшем, говоря о прагматическом аспекте значения, мы понимаем под ним в широком смысле все те аспекты, которые отражают любую связь значения с окружающей действительностью (в том числе и отношение говорящего к ситуации общения и сами условия этого общения). Тот факт, что авторитет выступает как сложная, многоаспектная категория, связанная с ее восприятием человеком главным образом на подсознательном уровне, определяет и методы ее изучения. В данной работе нами используются следующие основные методы исследования: экспериментальный метод (интроспекция, анкетирование), метод понятийного моделирования и метод интерпретации. На основе самонаблюдения и наблюдения за представителями дру\ гой (в данном случае британской) культуры возникло предположение, что смысл понятия авторитета зависит от множества факторов. Метод интроспекции таким образом позволил выдвинуть гипотезу, но в силу своей субъективности должен был быть подкреплен более объективными приемами, в частности понятийным моделированием. Нами была проанализирована обширная научная литература по теме исследования, особенно в таких областях, как психология личности, социальная психология, этнопсихология, социология, философия, культурная антропология, проксемика, аксиология и других, художественная литература, а также публицистические тексты (газетные и журнальные статьи как из периодических изданий, так и из научных изданий, включая Washington Post, Chicago Tribune, New York Times, Los Angeles Times, Wall Street Journal, Sociology, Journal of Cross-Cultural Psychology, Human Relations). Цель данного анализа выявить суть понятия авторитета и очертить его понятийные границы с целью дальнейшего построения концептуальной модели авторитета. Что касается рассматриваемого нами концепта «авторитет», то при его изучении на первоначальном этапе мы сочли целесообразным прибег |
*1 закрепляются в сознании носителей языка и становятся частью лексических значений, закрепляющихся в языковой системе. С точки зрения широкого толкования прагматики к прагматическому аспекту значения относят весь спектр явлений, описывающих отношение участников коммуникации к ситуация общения, точнее к тому, что сообщается о ней. К этим явлениям относят ассоциации, коннотации, всевозможные эмоциональные, экспрессивные, оценочные элементы значения, “модальную рамку высказывания’1 (в терминологии А. Вежбицкой), “пресуппозиции” (в терминологии Ч. Филлмора) и т.д. (Ю.Д. Апресян, 1995а: 67). Другие исследователи относят к прагматическому аспекту значения лишь ту часть, которая указывает на содержащуюся в слове информацию об участниках коммуникации и условиях коммуникации, отделяя его от коннотативного аспекта, связанного с выражением отношения говорящего к высказыванию (Е.Г. Беляевская, 1987: 52). В дальнейшем говоря о прагматическом аспекте значения мы понимаем под ним в широком смысле все те аспекты, которые отражают любую связь значения с окружающей действительностью (в том числе и отношение говорящего к ситуации общения и сами условия этого общения). Ассоциативные признаки прагматичны по своей природе, так как “отражают связанные со словом культурные представления и традиции, господствующую в данном обществе практику использования соответствующей вещи и многие другие внеязыковые факторы” (Ю.Д. Апресян, 1995а: 67). Ассоциативные признаки градуальны: от ассоциаций, приписываемых большинству носителей в результате культурной общности до предельно индивидуальных ассоциаций, связанных с личным опытом общающихся. Итак, как отмечалось выше, ассоциативные признаки составляют особенно неустойчивый пласт лексического значения слова и наиболее подвержены вариативности, которая может проявляться как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах. В связи с развитием языка во времени те или иные ассоциативные признаки могут утрачивать свою значимость. Так, в связи с историческими изменениями самого объекта или отношения к нему некоторые ассоциативные признаки перестают приписываться его значению. Например, со словом “женщина” перестал ассоциироваться признак “не носящая брюки” (пример из G. Leech, 1974: 14). В американском варианте современного анг 84 гут и не входить в семантическое толкование словадак как мы считаем, что их разграничение не является актуальным для проводимого исследования. Каковы взаимоотношения между коннотациями и ассоциативными признаками? Именно эти признаки в большинстве случаев составляют основу коннотации лексемы, так как “психологической основой коннотации является ассоциация” (В.И. Говердовский, 1985: 71). При этом имеются в виду хоть и несущественные, но устойчивые, то есть многократно повторяющиеся в языке признаки (соотносятся с предсказуемыми ассоциациями). Хрестоматийным примером можно считать слова “индивидуализм” и “individualism” в русском и английском языках. При сходстве их логико-понятийных значений оба слова приобретают дополнительные коннотации в языке, которые базируются на ассоциативных признаках, связанных с представлением о данном явлении в рамках русской и американской культур. Так, слово “индивидуализм” получает отрицательную оценочную коннотацию в русской языковой картине мира (“Он индивидуалист!” звучит осуждающе). Для американского языкового сознания “individualism” сопоставляется с демократическими идеалами и оценивается положительно. Итак,коннотации и ассоциативные признаки являются единицами разного порядка. Коннотация выступает как дополнительный к основному аспект значения и формируется за счет ассоциативных признаков. Коннотация всегда выражает эмоциональную оценку того или иного явления или предмета действительности. Ассоциативные признаки это несущественные, неосновные признаки (но не обязательно эмотивные), ассоциирующиеся (или имплицируемые) на основе существенных. 1.3. Методы изучения концепта “приватность* Тот факт, что приватность выступает как сложная, многоаспектная категория, связанная с ее восприятием человеком главным образом на подсознательном уровне, определяет и методы ее изучения. В данной работе нами используются следующие основные методы исследования: экспериментальный 85 метод (интроспекция, анкетирование), метод понятийного моделирования и метод интерпретации. Беря за основу общенаучный тезис о единстве теоретического и эмпирического уровней познания, мы используем как рациональные, так и экспериментальные методы исследования. При этом в силу специфики самого предмета работы как на начальной стадии, так и впоследствии широко применялся метод интроспекции. Интроспекция,, появляющаяся в психологии, представляет наблюдение человека за самим собой, своим осознанием окружающей действительности, своими, внутренними переживаниями и т.д. (Философский словарь, 1963: 171). Лингвистика также берет этот метод на вооружение, особенно в тех случаях, когда применение объективных методов затруднено (как, например, в данном случае в связи со сложностью сознательного изучения подсознательного явления). Интроспекция по сути своей выступает как лингвистический эксперимент, в котором объектом (или информантом) я1вляется сам исследователь (ЛЭС, 1990: 591). На основе самонаблюдения и наблюдения за представителями другой (в данном случае американской) культуры возникло предположение, что смысл понятия приватности в сознании носителей разных языков различен и зависит от множества факторов, не последнее место среди которых занимает культура. Метод интроспекции таким образом позволил выдвинуть гипотезу, но в силу своей субъективности должен был быть подкреплен более объективными приемами, в частности понятийным моделированием. Нами была проанализирована обширная научная литература по теме исследования, особенно в таких областях, как психология личности, социальная психология, этнопсихология, социология, философия, культурная антропология, проксемика, аксиология и других, а также публицистические тексты (газетные и журнальные статьи как из периодических изданий, так и из научных изданий, включая Washington Post, Chicago Tribune, New York Times, Los Angeles Times, Wall Street Journal, Sociology, Journal of Cross-Cultural Psychology, Human Relations). Цель данного анализа выявить суть понятия приватности и очертить его понятийные границы с целью дальнейшего построения концептуальной модели приватности. |