|
93 2.2.2. Функционально-прагматическое поле деонтической модальности В данной главе мы рассматриваем деонтическую модальность в функционально-прагматической организации поля в тексте, т.е. согласно А.Г.Баранову, ФПП деонтической модальности является текстуальной формой актуализации языкового поля деонтической модальности (Баранов 1993). «Прагматические поля текста характеризуется такими содержательными компонентами, которые заключаются в интенции автора и его субъективных модальных установках в процессе текстовой деятельности. Прагматические поля включают три поля: деонтическое, эпистемическое, аксиологическое. Прагматические поля предопределяют прагматическую направленность текста: предписывать реципиенту тот или иной модус поведения, информировать его, т.е. описывать какую-либо ситуацию или вызывать у реципиента определенное эмоциональное состояние и оценку положения дел» (Баранов 1993:89). ФПП деонтической модальности строится на основе анализа тех средств выражения деонтических установок, которые используются в речи автором деонтического высказывания. Механизм выбора средств выражения деонтических установок может быть: 1) навыковым и 2) рефлексивным. Так как текстовая деятельность представляет собой, в основном навыковую, а не рефлексивную деятельность (Баранов 1997а:333; Stubbs 1993:19), можно говорить о том, что человек отдаёт приказание, делает наставление, инструктирует не задумываясь, не размышляя специально над тем, как выразить деонтическую установку в данный момент. Таким образом, формирование деонтического высказывания в большинстве случаев навыково. |
133 Наше исследование показывает, что на выбор средств выражения отрицания (как и на выбор средств выражения любой мысли) влияет “ценностный универсум”, формирующийся в следующих факторах: общественной среде; социальном статусе коммуникантов; отношениях, существующие между собеседниками формальных, дружеских, семейных и т.д.; условиях, при которых происходит общение; индивидуальных характеристиках возрасте, поле, образовательном цензе, роде занятий. 3.1. Общие проблемы построения функционально-прагматическою поля Как было отмечено выше, в данной главе мы рассматриваем категорию отрицания в функционально-прагматической организации поля в тексте, т.е., согласно А.Г. Баранову, ФПП отрицания является текстуальной формой актуализации языкового поля отрицания (Баранов 1993: 89). “Прагматические поля текста характеризуются такими содержательными компонентами, которые заключаются в интенции автора и его субъективных модальных установках в процессе текстовой деятельности. Прагматические поля включают три поля: деонтическое, эпистемическое и аксиологическое. Прагматические поля предопределяют прагматическую направленность текста: предписывать реципиенту тот или иной модус поведения, информировать его, т.е. описывать какую-либо ситуацию или вызывать у реципиента определенное эмоциональное состояние и оценку положения дел” (Баранов 1993: 89). 134 ФПП отрицания строится на основе анализа тех средств выражения отрицания, которые использует в своей речи та или иная языковая личность. Механизм выбора средств выражения отрицания может быть: 1) навыковым и 2) рефлексивным. Так как текстовая деятельность представляет собой, в основном, навыковую, а не рефлексивную деятельность (Баранов 1997а: 333; Stubbs 1993: 19), можно говорить о том, что человек отрицает что-либо по своему опыту (следуя традиции), не задумываясь, не размышляя специально над тем, как и что отрицать в данный момент речи. Таким образом, формирование отрицательного высказывания в большинстве случаев навыково. Во втором случае на выбор влияют психологические характеристики языковой личности, ее социальный статус, интенции. Здесь мы придерживаемся мнения Э. Сепира о том, что индивидуальные особенности личности и социальные факторы: а) отражаются в речевом стиле. Стиль в данном случае представляет собой речевую повседневность, характеризующую как социальную группу, так и индивида: “Всем нам присущи свои индивидуальные стили разговора и продуманного выступления, и они отнюдь не так случайны и произвольны, как мы полагаем” (Сепир 1993: 295-296); б) влияют на выбор лексики: “Все мы говорим по-разному. Существуют слова, которыми некоторые из нас никогда не пользуются. Существуют и другие, любимые слова, которые мы используем постоянно. Особенности личности в значительной мере отражаются в подборе слов, однако, здесь мы должны тщательно различать социальную лексическую норму и более значимый личностный выбор слов” (Сепир 1993: 295-296). Данное наблюдение можно отнести не |