|
японской войны 1904 1905 гг. вызывала нарекания, однако далеко не все они справедливы . Причем нарекания часто носили откровенно оскорбительный характер, например, статья в газете «Русь» (№56 от 5 мар га 1905 г.), посвященная Николаевской академии Генерального штаба. Приводимые в пей факты до такой степени не соответствовали действительности, а оценки были настолько необъективны и в профессиональном отношении малопригодны, ч то начальник академии генерал-лейтенант ИЛ Г. Михневич потребовал от редакции публичных извинений и опровержения . Командиры частей и соединений наблюдали за состоянием аморального духа личного состава во время боев и сражений и во время отдыха, тем более что физическое состояние войск не всегда являлось высоким. Это в свою очередь отражается на нравственном и психическом состоянии личного состава. Сходные и взаимодополняемые точки зрения по данному вопросу являются у командира 17 армейского корпуса генерала Д.А. Бильдерлинга и дивизионного врача 35 пехотной дивизии В.П. Кравкова. Они оба указывают на страшную жару, что масса нижних чипов падает от теплового и солнечного удара3. Но затем у них начинаются некоторые расхождения относительно будущего исхода войны. Генерал А.А. Бильдерлинг в своем письме от 25 июля 1904 г. командующему генералу А.II. Куролаткину с он 1пмизмом смотрит в будущее: «после отдыха, втянувшись в работу войска, оправятся физически, окрепнут нравственно, а первые удачи обратят их в несокрушимую силу»4. Врач В.Г1. Кравков в своем дневнике наоборот несколько обречение смотрит на войну с Японией, находясь иод впечатлением неудач русской армии и состояния морального духа. Текстологический анализ мемуаров В.П. Кравкова показывает, что в штабе 138 1РГВИА. Ф.544. Оп.1. Д. 1330. ЛЛ4. ' РГВИА. Ф.544. Оп.1. Д. 1316. Л Л-3. ’ РГВИА Ф .!65. Оп.1. Д .1124. Л.2.; ОР РГБ. Ф.140. Панка 1.ГД.ХР. 10. Л.З. ' РГВИА Ф. 165. Он. 1. Д. 1124. .11.2. |
В сложной исторической обстановке того времени справедливая оценка доблести армейских офицеров представлялась практически невозможной, так как, с одной стороны, высшее командование обвиняло их в неспособности контролировать ситуацию в зоне боевых действий, а с другой — общественное мнение желало видеть в них воплощенный «кризис верхов», не способных использовать патриотический порыв солдат и защитить честь Отечества1. В частности, генерал-майор М.В. Алексеев писал, что деятельность офицеров Генерального штаба (которых практически все считали едва ли не главными виновниками поражения) во время войны 1904 1905 гг. вызывала нарекания, однако далеко не все они справедливы2. Причем нарекания часто носили откровенно оскорбительный характер, например, статья в газете «Русь» (№56 от 5 марта 1905 г.), посвященная Николаевской академии Генерального штаба. Приводимые в ней факты до такой степени не соответствовали действительности, а оценки были настолько необъективны и малопрофессиональны, что начальник академии генерал-лейтенант Н.П. Михневич потребовал от редакции публичных извинений и опровержения3. Следовательно, непопулярность войны вызвала тенденцию искать причины поражения России в отсутствии патриотизма в среде офицерского состава армии, низкого уровня их морального духа, что в свою очередь предопределяло негативное отношение гражданских слоев населения к представителям воинской профессии. Однако приведенные выше факты массового героизма офицеров убеждают в безусловной результативности государственной системы укрепления морального духа армейского офицерства. Таким образом, на основании проведенного диссертантом анализа источников и литературы можно заключить следующее: 1См.: История Русско-японской войны. М., 1977. С.370. 2РГВИА. Ф.544. Оп.1. Д.1330. Л.14. 3Там же. Д. 1316. Л. 1-3. |