Проверяемый текст
Диривянкин, Сергей Михайлович; Моральный дух офицеров Российской армии и его укрепление: исторический опыт, уроки (Диссертация 2005)
[стр. 170]

морально-психологическим состоянием личного состава армии, широко практиковал такую высокоэффективную форму подъема морального духа солдат и офицеров, как личное общение с командным составом армии и нижними чинами, отправляющимся на театр военных действий.
Центральным направлением в данной связи Николай II считал решение проблемы конфликта поколений, обостренного просчетами в кадровой политике.
Военный министр А.Ф.
Рсдигер, оценивая поведение армии, отмечал, чго «хорошо держались лишь те части, где офицеры старались быть ближе к нижним чинам и имели над ними не только власть, но и влияние» .
Характерно, что тема патриотического единения офицеров и их подчиненных была лейтмотивом практически всех выступлений царя перед военной аудиторией.

Необходимо отмстить, что Русско-японская война 19041905 гг.
оказала несомненное влияние на смещение акцептов в постановке проблемы.
Например, если в 1904 году император призывал офицеров относиться к подчиненным с
любовыо и вниманием, то в годы революции он подчеркивал важность и необходимость неразрывной связи между командирами и нижними чипами .
Следует отметить, что, несмотря на прекрасное понимание важности проблемы воспитания офицерских кадров , царь практически не воспользовался реальной возможностью лично сформулировать свои требования к командному составу армии в запоминающейся форме.

Обеспечение неукоснительного выполнения офицерством требований Кодекса чести.

Кодекс офицерской чести, господствующий в менталитете офицерства, находил свое выражение в обструкции к его нарушителям: офицерам,
переходившим в корпус жандармов'1, клятвопреступникам1 и др.
170 1Рсдшср А.Ф.
Указ.
соч.
Т.
1.
С.437.
2 Полный послужной список Его Имисраюрекою Величества...
С.90,91.
** Па всеподданнейшем докладе по Военному министерству от 27 февраля 1906 г.
царь сделал отметку «верно», согласившись с неудовлетворительной оценкой состава корпуса армейских офицеров
(РГВИЛ.
Ф.830.
Он.
1.
Д.42.
Л.201); I АРФ.
Ф.601.
Он.
I.
Д.234.
Л.22.
' См.: Короленко В.Г.
История моего современника // Собр.
соч.
М., 1954.
Т.6.
С.
193.
[стр. 131]

оритетных1.
Анализ источников и литературы позволяет заключить, что деятельность органов государственной власти и военного управления по укреплению воинской дисциплины и правопорядка как один из путей повышения уров# ня их морального духа, строилась по следующим приоритетным направлениям: повышение авторитета монарха как Державного вождя Русской армии; обеспе^ чение неукоснительного выполнения офицерством требований Кодекса чести; пропаганда почетности и важности военной службы со стороны церкви; организация контрпропаганды в условиях определенной революционизации офицерского корпуса; репрессии по отношению к неблагонадежным офицерам.
Повышение авторитета монарха как Державного вождя Русской армии.
Здесь предусматривался комплекс мероприятий, реализуемый органами высФ шей власти, а также и органами военного управления.
Император, главной заботой которого в деле военного строительства являлся контроль именно за морально-психологическим состоянием офицерства, широко практиковал такую высокоэффективную форму подъема морального духа офицерства, как личное общение с командным составом армии.
Центральным направлением в данной ♦ связи Николай II считал решение проблемы конфликта поколений, обостренного просчетами в кадровой политике.
Увеличение дистанции между начальниками и подчиненными к началу XX столетия могло сыграть роковую для судьбы самодержавия роль еще в 1905 1907 гг.
Неслучайно, военный министр Ф А.Ф.
Редигер, оценивая поведение армии в период первой русской революции, отмечал, что «хорошо держались лишь те части, где офицеры старались быть ближе к нижним чинам и имели над ними не только власть, но и влияние»2.
’ «Если дисциплина есть воспитание, — писал видный специалист в области военного воспитания С.А.
Друцкой, — то для достижения дисциплинированности армии необходимы воспитательные средства в самом широком смысле этого слова.
На первом месте среди них должен быть поставлен личный состав воспитателей армии, то есть начальников» (Друцкой С.А.
Воинская дисциплина и способы ее улучшения в русской армии /С.А.
Друцкой // Разведчик.
1905.-№ 787.-С.874).
2 Редигер А.Ф.
Указ.
соч.
Т.
I.
С.437.
131

[стр.,132]

Характерно, что тема патриотического единения офицеров и их подчиненных была лейтмотивом практически всех выступлений царя перед военной аудиторией.
В данном отношении интересно смещение акцентов в постановке ф проблемы.
Например, если в 1904 г.
император призывал офицеров относиться к подчиненным с
любовью и вниманием, то в годы революции он подчеркивал ^ важность и необходимость неразрывной связи между командирами и нижними чинами1.
Следует отметить, что, несмотря на прекрасное понимание важности проблемы воспитания офицерских кадров2, царь практически не воспользовался реальной возможностью лично сформулировать свои требования к командному составу армии в запоминающейся форме.

Его обращения к офицерству, как правило, поверхностны и содержат стандартный набор терминов официФ альной патриотической пропаганды: Николай II призывал офицеров верить в Бога, не впадать в уныние, быть преданными Престолу и долгу, относиться с уважением к начальникам, блюсти традиции и товарищество по оружию3.
Одной из важных форм культивирования монархизма в интересах укрепления морального духа армейских офицеров посредством повышения уровня их ♦ дисциплинированности являлось участие Николая II в многочисленных учениях, смотрах, парадах, посещений офицерских собраний, а также войсковых праздниках и ритуалах.
Яркое доказательство тому — многочисленные строевые записки о смотрах и парадах войск в царском присутствии и приказы о выф даче денежных наград участникам смотров, хранящиеся в фонде Главного штаба в РГВИА4.
Такая форма воспитания в большей степени способствовала ознакомлению военнослужащих с вкладом царей в становление и развитие русской государственности.
ф, 1Полный послужной список Его Императорского Величества...
С.90,91.
2 На всеподданнейшем докладе по Военному министерству от 27 февраля 1906 г.
царь сделал отметку «верно», согласившись с неудовлетворительной оценкой состава корпуса армейских офицеров
(РГВИА.
Ф.830.
Оп.1.
Д.42.
Л.201).
_ 3 Полный послужной список Его Императорского Величества...
С.
90, • 91,101,112,116,129,131.
4 РГВИА.
Ф.400.
Оп.З.
Д.2629.
Л.1-255; Д.2934.
Л.1-448.
132

[стр.,136]

мии .
Царь зачислил себя в списки 16-го стрелкового Императора Александра III полка, на базе которого происходил марш и вручил его командиру, полковнику Кияновскому, свой портрет в полном походном снаряжении, добавив, что в ро• ты аналогичные портреты будут высланы особо.
Интересна фраза, завершавшая приказ по полку: «Легка и удобна будет нам наша боевая ноша, которую лично *> 2 ” государь своими царскими плечами испытал» .
После подавления революции 1905 1907 гг.
правящий политический режим активизировал деятельность в области восстановления морального авторитета самодержавия, чему немало способствовало празднование 300-летия дома Романовых.
Только на этот юбилей из бюджета страны было выделено не менее 773 990 р.
Часть этой суммы перечислялась в войска (приказы о перечисФ лении денег проходили по линии Военно-походной канцелярии), в которых параллельно отмечались многочисленные армейские юбилеи и праздники3 (см.: прил.12).
Примечательно, что инициатива Государственной думы по сокращению числа табельных дней, посвященных чествованию царской семьи, натолкнулась на сопротивление высшего офицерского состава армии.
В ходе обсуж* дения этого вопроса в Комитете по образованию войск 27 октября 1908 г.
армейские офицеры категорически протестовали против сокращения числа царских дней, мотивировав это их особой важностью для армии.
В крайнем случае, офицеры соглашались на сокращение некоторых религиозных праздников.
ВиФ димо, понимая важность соблюдения армейских воспитательных традиций, думские депутаты согласились оставить все на своих местах4.
Обеспечение неукоснительного выполнения офицерством требований Кодекса чести.
Кодекс офицерской чести, господствующий в менталитете офицерства, находил свое выражение в обструкции к его нарушителям: офицерам,
1См.: Василевский И.М.
Николай II /И.М.
ВАсилевский.
Пг.; М., 1923.
С.78.
л 2РГВИА.
Ф.970.0п.З.
Д.686.
Л.187.
3РГВИА.
Ф.970.
Оп.З.
Д.
1322.
Л.78,99.
4Там же.
Ф.868.
On.
I.
Д.797.
Л.
185.
136

[Back]