|
Необходимо отмстить, что командование Маньчжурской армии принимало во внимание и другие проблемы в сфере укрепления дисциплины. В частности в армии отмечаются многократные случаи побега арестантов от конвойных. Вследствие этого в приказе №111 от 30 марта 1905 года временно командующий 3 армией приказал подтвердить всем нижним чинам, что «виновные в упускс арестанта в военное время буду т подвергаться по закону строгой ответственности, доходящей в некоторых случаях до смертной казни»1. Моральное состояние солдат и офицеров могло быть устойчивее, если бы с Родины не шли тревожные вести, и это не могло не влиять на боевые качества личного состава. В укреплении воинской дисциплины личного состава в Маньчжурии государственными органами Российской империи использовались на полную мощь возможности цензуры. 1 февраля в Главном управлении по делам печати МВД состоялось совещание по данному вопросу и составлен основной нормативно-правовой акт. Он предусматривал функционирование двух параллельных цензурных структур — на фронте (где власть принадлежала наместнику царя генерал-адъютанту Е.И. Алексееву) и в России, где действовали законы мирного времени2. После этого цензура в Маньчжурской армии установила контроль над средствами массовой информации (СМИ). В приказе от 29 февраля 1904 г. наместник на Дальнем Востоке адмирал Б.И. Алексеев приказал всем без исключения телеграфным учреждениям района армии отнюдь не допускать приема и передачи телеграмм частных лиц и агентств разных наименований, если из телеграмм этих заключаются, сведения или рассуждения о военных действиях. Подобные телеграммы могут быть принимаемы только в том случае, если они разрешены Полевым штабом наместника, о чем должна о быть соо гветствугощая отметка на телеграмме . 188 1РГВИЛ. Ф.487. Ou.l. Д.325. J1.84. 2РГВИЛ. Ф.2000. Он. 1. Д-47. Л.19. 3 РГВИЛ. Ф.487. Он. I. Д.2575.Л. 13. |
состоялось совещание по данному вопросу и составлен основной нормативноправовой акт. Он предусматривал функционирование двух параллельных цензурных структур — на фронте (где власть принадлежала наместнику царя генерал-адъютанту Е.И. Алексееву) и в России, где действовали законы мирного времени2. Местный аппарат был организован во всех военных округах, кроме Петербурга, где действовала особая военно-цензурная комиссия при Главном штабе, открытая 3 февраля 1904 г. Сеть подобных учреждений существовала до 19 октября 1905 г., когда в связи с ратификацией Портсмутского мирного договора распоряжением начальника Генштаба генерала от инфантерии Ф.Ф. Палицына их деятельность была прекращена3. Особо подчеркнем: в сложившихся условиях именно множественные факты реального патриотизма и героизма, проявленные офицерами, стали важнейшим фактором сдерживания негативных тенденций в армейской среде, а также в укреплении морального духа всего офицерства. В боевой обстановке, осложненной снижением патриотических настроений в войсках, главным методом воспитания была сила личного примера4. Как вспоминал впоследствии участник войны Ф.А. Степун, от строевого офицера требовалось в первую очередь умение весело ободрить подчиненных в опасную минуту и помочь скоротать им тревожные часы ожидания боя: «...я знаю, со 1РГВИА. Ф.2000. Оп.1. Д.47. Л.16. 2Там же. Л.19. 3Там же. Л.229,230. 4 См., например: Боевая личинка. Былое (Военно-походные записки 1904 — 1905 гг.) /Боевая личинка // Братская помощь. 1907. №2. С.26-47; №3. С.116-122; Грулев М.В. Записки генерал-еврея. С.157-163; Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-японской войны; Он же. Воспоминания о Японской войне командира пехотного полка; Он же. Маньчжурские порядки. М., 1913; Н.Н. Около японцев: (Из дневника пленного офицера) /Н.Н. // Ист. вестн. 1908. №6. Т.112. С.925-927; Н.П.С. Тяжелые дни Мукденских боев: (Воспоминания запасного) /Н.П.С. // Русская старина. -1911.№7 (июль). Т. 147. С.3-32; Русско-японская война: Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича. Л., 1925. С.138, 139, 165-167; Рябинин А. На войне /А. Рябинин // Братская помощь. 1907. №7. С.9-15; и др. |