|
Несмотря на эпизодический характер сочувствия отдельных офицеров делу революции, с 1905 года в системе военного строительства отмечено преобладание тенденции «держать офицеров в ежовых рукавицах» . Особенно это учитывалось в округах, части и соединения которых подлежали отправке на театр военных действий в Маньчжурию. Например, командование Варшавского военного округа разработало «Инструкцию войсковым начальствующим лицам но принятию мер для борьбы с пропагандой и для подержания порядка в местах лагерных сборов и на зимних стоянках»2, которая затем была централизованно распространена на все остальные округа3. Вместе с тем, столкнувшись с революционным радикализмом, подавляющее большинство армейских офицеров, оставшись патриотами и монархистами, проявили склонность к стабильности и порядку. В этой связи интересно содержание личного письма с фронта Русско-японской войны генерала М.В. Алексеева: сожалея о жертвах «кровавого воскресенья», он оценил данные события только как беспорядки, инспирированные из-за границы, и выразил убеждение в необходимости их подавления крепкой рукой, фактически оправдывая официальную политику'1. Однако существовали и другие способы пропаганды революционных идей. В частности, военные телеграфисты, обслуживающие армию связью, нередко были в курсе событий не только в армии, но и в России. Согласно воспоминаниям участника войны Д.А. Рыбакова, зачастую телеграфисты 191 1Бурский П.Д. Революция и офицеры / П.Д. Бурский. М., 1917. С.З. "Приказ войскам Варшавского военных) округа №229 от 1905 г. 3 В документе были предусмотрены как «предупредительные», так и «охранительные» меры. К первым относился обмен информацией между военными, жандармскими и 1ражданскими властями по поводу подозрительных военнослужащих, установление за н и м и негласного надзора, перлюстрацию корреспонденции. Во вторую группу входило проведение внезапных осмотров всех казенных и личных вещей в частях. Отдельно, в дополнении к инструкции, подчеркивш«асг> важность установления «негласного наблюдения» за офицерами, вызывавшими подозрение. (РГВИА. Ф.1. Оп.2. Д.295. Л.31,32). 1См.: Арген 1инский архив генерала М.В. Алексеева // ВИЖ. 1993. №7. С.57. |
Правящий политический режим проявлял серьезную озабоченность по поводу нараставших в среде офицерского состава оппозиционных настроений, находивших свое выражение в создании «Всероссийского союза военнослужащих» и «Офицерского союза»1. Несмотря на эпизодический характер сочувствия отдельных офицеров революции, с 1905 г. в системе военного строительства отмечено преобладание тенденции «держать офицеров в ежовых рукавицах»2. Например, командование Варшавского военного округа разработало «Инструкцию войсковым начальствующим лицам по принятию мер для борьбы с пропагандой и для подержания порядка в местах лагерных сборов и на зимних стоянках»3, которая затем была централизованно распространена на все остальные округа4. Показательно, что вступив в должность военного министра, генерал от кавалерии В.А. Сухомлинов создал особую структуру, занимавшуюся военным политическим сыском для разбора дел о политической неблагонадежности в армии, особенно среди офицеров5. Руководство осуществлял штаб-офицер для поручений при военном министре. В состав штаба каждого военного округа были учреждены должности начальников контрразведки, на которые назнача1 Более подробно см.: Российские партии, союзы и лиги: сб. программ, уставов и справ, сведений о рос. полит, партиях, всерос. проф.-полит. и проф. союзах и всерос. лигах /сост. В. Иванович. СПб., 1906. С224-226; Мстиславский С. Из истории военного движения (по личным воспоминаниям): «Офицерский» и «Боевой» союзы 1900—1908 гг./С. Мстиславский // Каторга и ссылка.1939. Кн.6(55). С.7-36. 2Бурский П.Д. Революция и офицеры /П.Д. Бурский. М., 1917. С.З. 3Приказ войскам Варшавского военного округа №229 от 1905 г. 4 В документе были предусмотрены как «предупредительные», так и «охранительные» меры. К первым относился обмен информацией между военными, жандармскими и гражданскими властями по поводу подозрительных военнослужащих, установление за ними негласного надзора, перлюстрацию корреспонденции. Во вторую группу входило проведение внезапных осмотров всех казенных и личных вещей в частях. Отдельно, в дополнении к инструкции, подчеркивалась важность установления «негласного наблюдения» за офицерами, вызывавшими подозрение (РГВИА. Ф.1. Оп.2. Д.295. Л.31,32). 5Циркуляр военного министра №982 от 1910 г. Третью группу офицеров составляли те, кто под влиянием происходящего перешел границу дозволенного на военной службе: такие офицеры часто пассивно или из любопытства присутствовали на собраниях и митингах, провоцируя своими действиями усиление брожения в войсках. Данная категория была самой многочисленной. Наконец, к четвертой группе военные юристы относили офицеров, которые не нашли в себе силы и мужества противостоять переходу брожений в антиправительственные выступления. Они либо самоустранились от такой деятельности, либо проявили в ней недостаточное рвение (например, не добивались выполнения приказов по пресечению беспорядков, уходили из части, предпочитая отсидеться дома и т.п.)1. Вместе с тем, столкнувшись с революционным радикализмом, подавляющее большинство армейских офицеров, оставшись патриотами и монархистами, проявили склонность к стабильности и порядку. В этой связи интересно содержание личного письма с фронта Русско-японской войны генерала М.В. Алексеева: сожалея о жертвах «кровавого воскресенья», он оценил данные события только как беспорядки, инспирированные из-за границы, и выразил убеждение в необходимости их подавления крепкой рукой, фактически оправдывая официальную политику2. Симптоматично, что негативное отношение российской интеллигенции к армии в сочетании с нигилизмом в отношении к патриотическим ценностям империи в еще большей мере содействовало сплочению офицерского корпуса вокруг верховной власти. Участвуя в кровавых расправах над демонстрантами3, многие офицеры были настолько уверены в справедливости своих действий, 1 Более подробно см.: Бровцинова Е.П. Законодательство царизма конца XIX начала XX в.: О так называемых государственных преступлениях /Е.П. Бровцинова // Проблемы истории СССР. М., 1976. С.383 389; Вапилин Е.Г. Указ. соч. С.394,395. 2См.: Аргентинский архив генерала М.В. Алексеева // ВИЖ. * 1993. №7. С.57. 3 Отметим, что в основном в этом отличились гвардейцы — Примеч. соискателя. |