|
еною очередь, с самоидентификацией русского народа. Именно религиозный компонент являлся доминирующим и триаде, что позволяет утверждать, что теория официальной народности эго, прежде всего религиозная теория. Это подтверждается и тем, что па рубеже Х1Х-ХХ веков официальная государственная идеология была вынуждена 1юрссмотреть содержание патриотических понятий и в первую очередь дать четкое и попятное определение «Отечество» с упором па религию. Это было взаимообусловлено рядом причин: во-первых, постепенное повышение образовательного и культурного уровня солдат и офицеров; во-вторых, обострение национального вопроса и рост национального самосознания народов России. Проведенный анализ докладов военного министра А.Н. Куропаткина показывает, что в армии увеличиваемся процент недостаточно религиозных военнослужащих1. Что также явилось одной из причин пересмотра некоторых понятий. 13 1900 году Санкт-Петербургским Духовным Цензурным комитетом было у гнерждено пособие по православно-нравственному богословию, рекомендованное к использованию в воспитании личного состава армии. В этом документе, носящем характер программного, содержалось также и отвлеченное определение Отечества: «Каждый христианин, любя весь мир человеческий, который находится под управлением одного Царя небесного, в то же время должен иметь особую любовь к своему Отечеству ибо Отечество сие не произвольно выбрано, но самим Богом указано посредством рождения. Соотечественники связаны между собой единою верою, общим происхождением, языком, обычаями, традициями, законами. Воспоминаниями о славе и бедствиях предков, памятью о знаменитых воинах и царях. Отечество освящено для человека благодеяниями Божиими, в пределах его совершенными. Что же до особенно чудесных благодеяний Божиих к ней, а также по великому множеству людей, мученически 45 1РГВИД Ф.165, Он. I. Д.602. Л.44-45. |
Петербургским Духовным Цензурным комитетом было утверждено тысячестраничное (!) пособие по православно-нравственному богословию, рекомендованное к использованию в воспитании офицеров. В этом программном документе содержалось также и пространное определение Отечества1. Следует подчеркнуть: религия в плане укрепления морального духа армейских офицеров выполняла функцию цементирующей силы, объединяющей нацию и укрепляющей единый российский национальный дух. Представляется особенно важным, что власть прекрасно осознавала тот факт, что армию многонационального государства не удастся сплотить только идеей русского национализма. Поэтому церковный национализм во многом подменял великорусский шовинизм, так как был шире его по содержанию. Православная идеология, стремясь к духовному объединению «единой и неделимой России», претендовала на универсальный смысл, пропагандируя высокую миссию России по созданию новой русско-азиатской цивилизации. Теория «русского византизма» активно поддерживалась государством юридически и материально («нехристи», 1 Приведем наиболее показательные фрагменты: «Каждый христианин любя весь мир человеческий, который находится под управлением одного Царя небесного, в то же время должен иметь особую любовь к своему Отечеству — ибо Отечество сие не произвольно выбрано, но самим Богом указано посредством рождения... Соотечественники связаны между собой единою верою, общим происхождением, языком, обычаями, традициями, законами. Воспоминаниями о славе и бедствиях предков, памятью о знаменитых воинах и царях. Отечество освящено для человека благодеяниями Божиими, в пределах его совершенными. Что же до особенно чудесных благодеяний Божиих к ней, а также по великому множеству людей, мученически проливших кровь за свое Отечество, и по обилию угодников Божиих... Посему не любить Отечество и предпочитать ему другие государства столь же низко и неблагодарно, как не любить родителей своих, оказывая привязанность к посторонним людям, непричастным к рождению и воспитанию» (Из пособия по православному богословию, рекомендованного Санкт-Петербургским Духовным Цензурным комитетом к использованию в воспитании офицеров (29 февраля 1900 г.). Иоанн (Снычев И.М.). Торжество Православия /Митр. Санкт-Петерб. И Ладожский Иоанн //Наш современник. 1993. № 12. С. 87). |