|
знамени влекло жестокое наказание всех офицеров и солдат части, а потеря знамени считалась позором, что сказывалось негативным образом на моральном духе солдат и офицеров. Приведенные рассуждения и факты подтверждают основание для констатации; девиз «За Россию или За Отечество!» (это понятие во многом ассоциировалось у воинов с местом рождения, с родными и близкими) оставался для массы солдат и офицеров только лозунгом, чему во многом способствовал разительный контраст между провозглашаемыми идеалами и повседневной армейской действительностью, в которой гораздо более важное значение играли корпоративные моральные ориентиры (воинский долг, храбрость, мужество, солидарность и товарищество). В отличие от абстрактного и расплывчатого образа «Отечество», стереотип «Царь-олицетворение государства» активно внедрялся в сознание солдат и офицеров русской армии, и эффективность средств военнопатриотического воспитания и официальной государственной и церковной пропаганды была настолько высока, что даже многим лицам дворянского происхождения, критически настроенным к Царю, нелегко было преодолеть сформированный в них с детских лет «идол массовог о сознания» . Необходимо подчеркнуть, что в анализируемый период в армии сохранилась традиция приносить клятву на верность императору, а не Отечеству. Идея служения именно царю как главе государства и как конкретному лицу (вступление на престол очередного монарха предполагало повторное приведение к присяге) была сформулирована еще Петром I в «Уставе воинском» и «Артикуле с кратким толкованием»: «Я обещаю всемогущим Богом служить всснрссвстлсйшему нашему царю-государю верно и послушно»2. Нарушение офицером присяги расценивалось как бесчестье и не могло быть терпимо в офицерской среде. Офицер любых 1 Мгсбров А.А. Воспоминания артиллерийского офицера. / А.Л. Мгсбров. М., 1929. С. 13. и др. 2 Цит. но: Кузнецов А.Н. Присяга-клятва русских воинов IX XVIII вв. М., 1996. С.28. |
пользовавший в Русско-турецкой войне 1877 1878 гг. штандарты для поднятия морального духа своих воинов в критические и переломные моменты сражения, тем не менее, позже говорил: «Разве знаменами дерутся, разве знамена — оружие?»1. Следовательно, боевое знамя как символ Отечества было важным элементом воинских ритуалов и представляло для офицерства в основном исторический интерес, не связанный с повседневной службой и тем более ведением боевых действий. Более того, в реальности, далекой от идеологических условностей, знамя зачастую превращалось в обузу в мирной жизни, а на войне — в бесцельное отвлечение боевых сил. Приведенные факты дают основание для констатации: девиз «За Россию!» оставался для массы офицеров только лозунгом, чему во многом способствовал разительный контраст между провозглашаемыми идеалами и повседневной армейской действительностью, в которой гораздо более важное значение играли корпоративные моральные ориентиры (воинский долг, храбрость, мужество, солидарность и товарищество). В отличие от абстрактного образа Отечества, стереотип «Царь — олицетворение России» столь активно внедрялся в сознание офицеров Русской армии, и эффективность средств военно-патриотического воспитания и официальной пропаганды была настолько высока, что даже многим лицам дворянского происхождения, посвященным во многие тайны дворцовой жизни и критически настроенным к царствующей особе, нелегко было преодолеть сформированный в них с детских лет «идол массового сознания»2. Данное суждение оправдывается прежде всего результатами проведенного соискателем исследования сущности и содержания воинских традиций и ритуалов как одного из самых эффективных средств укрепления морального духа армейского офицерства. Необходимо подчеркнуть, что в анализируемый пери!Цит. по: Немирович-Данченко В.И. Скобелев /В.И. Немирович-Данченко. М., 1993. С.187. 2 См., например: Игнатьев А.А. Указ. соч. Т.1. С.409; Мгебров А.А Указ. соч. С. 13; и др. од в армии сохранилась традиция приносить клятву на верность императору, но не Отечеству1. Основными же чертами содержания ритуала приведения к присяге являлись религиозность фразеологии, а также высокая степень персонификации клятвы. Последнее обусловливалось статусом царя как символа и олицетворения национально-патриотической идеи: «верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови Государю-Императору и Всероссийского Престола Наследнику»2. Консерватизм политики государства в сфере подготовки офицерских кадров находил объективное выражение в консерватизме воинских ритуалов, среди которых соискатель считает необходимым особо отметить следующие: вручение боевого знамени; захоронение погибших воинов; награждение боевыми наградами; отдание воинской чести; парады; принятие воинской присяги; присвоение офицерского звания; разводы и смена караулов; ритуал посвящения в офицеры; строевые смотры войск; торжественные марши войск; торжественные богослужения. Цель таких ритуалов — обеспечить преемственность армейских традиций и формирование корпоративизма на основе ценностно-ориентационного единства. Важность ритуальной практики подчеркивалась участием в подобных мероприятиях членов царствующей фамилии, а также священнослужителей. Следует особенно подчеркнуть, что самодержцы во все времена осознавали значимость ритуалов в деле поддержания величия монархии и старались 1 Идея служения именно царю как главе государства и как конкретном лицу (вступление на престол очередного монарха предполагало повторное приведение к присяге) была сформулирована еще Петром I в «Уставе воинском» и «Артикуле с кратким толкованием»: «Я обещаю всемогущим Богом служить всепресветлейшему нашему царю-государю верно и послушно» (цит. по: Кузнецов А.И. Присяга — клятва русских воинов IX VIII вв. /А.Н. Кузнецов. М., 1996. С.28). Указ Петра Великого от 28 февраля 1720 года гласил: «Священный долг каждого служащего есть предостерегать и охранять, по крайнему разумению, силе и возможности, к Высокому Императорского Величества самодержавию, силе и власти принадлежащие права и преимущества» (Свод военных постановлений 1869 г.: В 23 кн. СПб., 1869 1917. Кн.7, Ст.13). 2Свод военных постановлений 1869 г. Ки.6: Прил. к ст.34. |