Проверяемый текст
Диривянкин, Сергей Михайлович; Моральный дух офицеров Российской армии и его укрепление: исторический опыт, уроки (Диссертация 2005)
[стр. 73]

ставила своей задачей революционизирование армии — главного оплота самодержавия в начале XX века.
Отмечалось, что «заметное влияние на рост политического сознания солдатских масс оказали происходившие в 1901 г.
демонстрации рабочих и студентов»1.
Широкие народные массы, привлекавшиеся в армию, также ощущали влияние революционных идей и поэтому, в связи с современными требованиями войны не могли служить достаточно надежным орудием в руках самодержавия для проведения его политики на Дальнем Востоке.
Для этого требовалось проводить процесс воспитания и обучения с учетом данного фактора.
В данных условиях правящий политический режим в целях самосохранения вынужден был усилить консервативный элемент в системе военно-патриотического воспитания, что определило, выбор форм, средств и методов, обеспечивающих эффективность процесса воспитания и обучения, в том числе укрепления морального духа личного состава армии.
Органы государственной власти: император, члены императорской семьи, правительство.
Император но своему статусу был Верховным Главнокомандующим Вооруженных сил.
Следовательно, воинский долг в русской армии замыкался на императора, в этой связи царь должен был в соответствии со своим статусом принимать участие 15 укреплении морального духа армии.
Па фоне кризисных явлений в русском обществе на рубеже XIXXX веков престиж и авторитет императора в армии несколько упал.
Монархи других европейских стран (в особенности Вильгельм II
в силу родственных связей), озабоченные кризисом самодержавия, советовали Николаю II часто показываться в обществе, устраивать сближающие обеды и праздники, а не жить замкнутой жизнью давно ушедших веков2.
Моральный авторитет самодержавия император старался поддерживать и такими традиционно эффективными мерами, как личное участие в воинских ритуалах проводов на фронт, проходивших по установленному
73 1Левицкий Н.А.
Русско-японская война 1904-1905 1 г.
/ П.Л.
Левицкий.
М., 1938.
С.30.
7 Мордвинов А.
Последний император / А.
Мордвинов //
Оюч.
архивы.
1993.
№3.
-С.75.
[стр. 65]

2.
Органы военного управления: военное министерство, его управления и комитеты; командование соединений, частей и подразделений.
3.РПЦ.
4.
Некоторые общественные организации: офицерские собрания; суды офицерской чести.
5.
Средства массовой информации: печать; кинематограф.
Главными стратегическими курсами, в рамках которых осуществлялась реализация индивидуальных и коллективных форм и методов патриотического воспитания офицерства, являлись: А.
Разработка ценностных ориентиров и осуществление их регламентации.
Б.
Организация всей жизнедеятельности офицеров (образование и прохождение службы в частях) в соответствии с утвержденными нормами поведения.
Необходимо подчеркнуть, что изложенные выше объектно-субъектные связи в 1900 августе 1914 г.
на практике функционировали в обстановке, когда политический режим самодержавной монархии столкнулся с необходимостью противостоять революции, а также геополитическим и военным угрозам на международной арене.
Подобные обстоятельства усилили, как никогда, необходимость укрепления по всем параметрам Вооруженных сил, которые цементировали бы сильные духом офицеры, исторически являвшиеся основным оплотом самодержавия и опорой российской государственности.
Глубокие противоречия между властью и различными социальными группами, послужившие одной из причин разразившегося к концу исследуемого в настоящей диссертации периода общенационального кризиса, породили конфликт между самодержавием и законодательными учреждениями, претендовавшими на осуществление гражданского контроля над армией.
В данных условиях царизм в целях самосохранения вынужден был усилить консервативный элемент в системе военно-патриотического воспитания, что определило, в свою очередь, использование соответствующего инструментария, то есть выбор форм, средств и методов, в наибольшей степени обеспечивающих эффектив

[стр.,66]

ность воспитательного процесса1, в том числе и сфере укрепления морального духа корпуса армейских офицеров.
Государственные властные институты: император, члены императорской фамилии и правительство.
Так сложилось конкретно-исторически, что воинский долг в России был замкнут на императора, в связи с чем царь, стоящий во главе Вооруженных сил, должен был принимать активное участие в деле укрепления морального духа войск.
Для начала XX в.
весьма примечателен тот факт, что снижение популярности царствующей особы как в стране в целом, так (в меньшей степени) и в армии стало настолько очевидным, что осознавалось и за пределами России.
Монархи других европейских стран (в особенности Вильгельм II),
озабоченные кризисом самодержавия, советовали Николаю II часто показываться в обществе, устраивать сближающие обеды и праздники, а не жить замкнутой жизнью давно ушедших веков.
«Весь опыт показывает, — наставляли они флигель-адъютанта царя А.
Мордвинова, что несколько любезных слов, пожатие покрепче руки, внимание, оказанное на виду остальных собравшихся, способны иногда в несколько мгновений переменить политическое мировоззрение»2.
Император Николай II, присутствуя на многочисленных парадах, праздниках (табельных днях), торжественных молебнах, а также в личных встречах с офицерами, демонстрировал высокую культуру общения с военными, проявлял неизменное внимание к нуждам и запросам офицеров, стойкое и ровное поведение даже в самых критических ситуациях3.
Подобное не могло не сопутствовать укреплению морального духа армейского офицерства в войсках.
Таким образом, руководство монархом Вооруженными силами оставалось высшим принципом военного строительства, освященным православной церковью и санкционированным официальной идеологией, что подтверждает 1Более подробно см.: Система военного образования в России XIX— начала XX в.: Школа рати офицерства.
М., 1997.-С.
158, 159.
2 Мордвинов А.
Последний император /А.
Мордвинов //
Отеч.
архивы.
1993.
№3.
С.75.
3См.: Дневники императора Николая II.
М., 1991.
С.222.


[стр.,156]

всей России от высших начальников до солдата и матроса, которые свою горячую любовь к Родине и Государю выразили самоотверженным подвигом»1.
Желая подкрепить память о знаменательном событии материальным стимулированием верноподданнических чувств среди офицеров, император издал манифест, дарующий (как при короновании) Вооруженным силам «царские милости», среди которых — учреждение стипендий для воспитания детей военнослужащих и присвоение имени наследника Главному комитету по призрению детей лиц, погибших в войне с Японией.
Моральный авторитет самодержавия император старался поддерживать и такими традиционно эффективными мерами, как личное участие в воинских ритуалах проводов на фронт, проходивших по установленному
образцу: церемониальный марш, благословение иконами и прощание с офицерами и нижними чинами2.
Демонстрируя при каждом удобном случае готовность разделить с армией военную ношу, царь дарил частям и отдельным офицерам святые образа, призванные служить защитой и напоминанием о неустанной заботе Государя о русских воинах.
Проведенный диссертантом текстологический анализ прощальных и напутственных речей Николая II, обращенных к уходящим на фронт солдатам и офицерам Маньчжурской армии3, позволяет сделать вывод о том, что царь не обладал талантом великого оратора.
Одним из ярких доказательств отсутствия у императора способностей выразить патриотические призывы в запоминающейся форме может служить судьба сборника речей Николая II, изданного в 1906 г.
частным издательством, которое воспользовалось отсутствием цензуры.
Немедленная конфискация сборника была, бесспорно, вызвана стремлением цензуры защитить престиж царя от ознакомления публики с его пустыми реча1Там же.
С.314.
2См.: Дневники императора Николая II.
С.220.
3См.: Полное собрание речей императора Николая И.
СПб., 1906.
С.4347.

[Back]