|
образцу: церемониальный марш, благословение иконами и прощание с офицерами и нижними чинами1. Демонстрируя при каждом удобном случае готовность, разделить с армией военную ношу, царь дарил частям и отдельным офицерам святые образа, призванные служить зашитой и напоминанием о неустанной заботе Государя о русских воинах. Текстологический анализ речей императора, проведенный соискателем, позволяет утверждать, что Николай II не являлся оратором“'. Его речи были однообразны, сухи, словно он сам не верил в победу над японцами. Они не могли зажечь в солдатах и офицерах искру патриотизма и веры в победу. Все ото объясняет причины упадка престижа императора в армии. Однако такая деятельность императора не вполне способствовала укреплению морального духа армии. Генерал Рыдзевский и.д. министра двора вспоминает, как беззаботно император Николай II проводил время в день гибели броненосца «Петропавловск». С той же развязностью встречал Николай и дальнейшие поражения армии, уклонялся от докладов и разговоров о войне, о причинах неудач, словно эти ужасы не были настоящими, не действительностью3. В итоге можно говорить о том, что руководство царем Вооруженными силами, поддерживаемое православной церковью и официальной идеологией подтверждает интегрированность ценностей триады теории официальной народности в процесс воспитания и подготовки военнослужащих. Члены императорской семьи также большое внимание уделяли подготовке (в том числе и морально-психологической) военнослужащих и занимали важные посты в Вооруженных силах. Так, великий князь Константин Константинович в 1900 г. был назначен главным начальником военно-учебных заведений, посещению и инспектированию которых он уделял самое пристальное внимание. Великий князь Владимир Александрович командовал Петербургским военным округом, а великий 74 1См.: Дневники императора Николая П. С.220. **ОР РГБ. Ф.436. Картон 16. Ед.хр.13. ЛЛ.21-28. "РПЗИА. Ф.260. Оп.1. Д.1.Л.59. |
высокую степень интеграции компонентов триады в систему подготовки военнослужащих. Не были исключением и члены императорской фамилии, придававшие огромное значение гуманитарной составляющей в системе подготовки офицерских кадров (см.: прил. 8). Так, великий князь Константин Константинович в 1900 г. был назначен главным начальником военно-учебных заведений, посещению и инспектированию которых он уделял самое пристальное внимание. Органы военного управления: военное министерство, его управления и комитеты: командование соединений, частей и подразделений. Здесь следует отметить особенно ГУВУЗ. Военные педагоги культивировали у будущих офицеров чувство ответственности перед государством. В России образца начала XX в. понимали, что сильной армия может быть только при сознательной воинской дисциплине, в основе которой лежит добровольное соглашение подчиненного с начальником, взаимное доверие офицера и солдата, ясно выраженное чувство их патриотической солидарности. Как заявлял генерал для особых поручений при ГУВУЗ А.Д. Бутовский, вопросы образования и приучения кадет и юнкеров к серьезному труду ведомство ставит наряду с вопросами воспитания и придает им чрезвычайно важное значение: «всегда, а в особенности теперь, только широко образованный и серьезно работающий офицер будет полезным слугой для Царя и Родины»1. Но классовая направленность политики царизма в отношении формирования офицерского корпуса находила отражение и в организации обучения в военно-образовательных учреждениях, где действовал общий стандарт в подготовке воспитанников, во многом лишавший их индивидуальности. Это в сочетании с сословным принципом комплектования (особенно проявлявшимся в ка1 Труды Первого съезда офицеров-воспитателей кадетских корпусов (22 31 декабря 1908 г.)/под ред. П.В. Петрова. СПб., 1907. С.7. всей России от высших начальников до солдата и матроса, которые свою горячую любовь к Родине и Государю выразили самоотверженным подвигом»1. Желая подкрепить память о знаменательном событии материальным стимулированием верноподданнических чувств среди офицеров, император издал манифест, дарующий (как при короновании) Вооруженным силам «царские милости», среди которых — учреждение стипендий для воспитания детей военнослужащих и присвоение имени наследника Главному комитету по призрению детей лиц, погибших в войне с Японией. Моральный авторитет самодержавия император старался поддерживать и такими традиционно эффективными мерами, как личное участие в воинских ритуалах проводов на фронт, проходивших по установленному образцу: церемониальный марш, благословение иконами и прощание с офицерами и нижними чинами2. Демонстрируя при каждом удобном случае готовность разделить с армией военную ношу, царь дарил частям и отдельным офицерам святые образа, призванные служить защитой и напоминанием о неустанной заботе Государя о русских воинах. Проведенный диссертантом текстологический анализ прощальных и напутственных речей Николая II, обращенных к уходящим на фронт солдатам и офицерам Маньчжурской армии3, позволяет сделать вывод о том, что царь не обладал талантом великого оратора. Одним из ярких доказательств отсутствия у императора способностей выразить патриотические призывы в запоминающейся форме может служить судьба сборника речей Николая II, изданного в 1906 г. частным издательством, которое воспользовалось отсутствием цензуры. Немедленная конфискация сборника была, бесспорно, вызвана стремлением цензуры защитить престиж царя от ознакомления публики с его пустыми реча1Там же. С.314. 2См.: Дневники императора Николая II. С.220. 3См.: Полное собрание речей императора Николая И. СПб., 1906. С.4347. |