|
разряд. После этого перевод из низшего (третьего) разряда в высший (первый) и обратно производился начальником училища по согласованию с командиром роты и младшим офицером. Разряд но поведению отражал общую аттестацию юнкера, и поэтому зачисление в высший разряд считалось иафадой, а понижение из высшего разряда в низший — наказанием. Независимо от успехов в учебе, нахождение в третьем разряде по поведению накануне выпуска из училища лишало юнкера надежды па производство в офицеры: ему выдавалось лишь свидетельство о прохождении курса училища . Следовательно, дальнейшая карьера выпускника юнкерского училища зависела не только от успеваемости, по и от наличия у него boci{непрофессиональных качеств: личный авторитет, умение найти подход к нижним чипам и т.д. Можно отметить, что не все в организации патриотического воспитания в ходе приобретения офицерами образования было однозначно положительным. С одной стороны, дифференцировались критерии оценки и нормы поведения в зависимости от возраста воспитанников, велись специальные аттестационные тетради, позволяющие индивидуализировать методы воспитания, а с другой стороны ярко проявлялась тенденция отрыва процесса патриотического воспитания от учебного процесса2, что приводило к разобщению приобретенных знаний. В результате реформы Д.А. Милютина доступ в военно-учебные заведения получили представители всех сословий. С одной стороны теперь офицером мог стать каждый. Но с другой стороны, демократизация офицерского корпуса вела к снижению образовательного ценза для иосзуцления в училище. В свою очередь данный фактор должен был учитываться при организации учебного и воспитательного процесса в 76 1См.: Зайончковский II.A. Самодержавие и русская армия на рубеже XJX— XX столетий. М., 1973. 0.333.у Ьуювский Д. 1[рименеиие принципа индивидуализации в деле воспитания // Пед. сборник. 1902. №12. С.456-457. |
числялись во второй разряд. После этого перевод из низшего (третьего) разряда в высший (первый) и обратно производился начальником училища по согласованию с командиром роты и младшим офицером. Разряд по поведению отражал общую аттестацию юнкера, поэтому зачисление в высший разряд считалось наградой, а понижение из высшего разряда в низший — наказанием. Кроме того, независимо от успехов в учебе, нахождение в третьем разряде по поведению накануне выпуска из училища лишало юнкера надежды на производство в офицеры: ему выдавалось лишь свидетельство о прохождении курса училища1. Следовательно, дальнейшая карьера выпускника юнкерского училища зависела не только от успеваемости, но и от наличия у него таких необходимых для военного профессионала качеств, как личный авторитет, коммуникабельность и коллективизм. В то же время отметим, что в системе обеспечения личной примерности юнкеров в воинской дисциплине не все являлось однозначно положительным. С одной стороны, дифференцировались критерии оценки и нормы поведения в зависимости от возраста воспитанников, велись специальные аттестационные тетради, позволяющие индивидуализировать методы воспитания. С д р у г о й стороны, ярко проявлялась тенденция отрыва процесса воспитания от учебного процесса2, что приводило к разобщению приобретенных знаний и закрепленных привычек поведения офицеров. Нельзя не обратить внимания и на то, что между воспитателями и воспитуемыми в вузах не было подлинной близости, о чем, в частности, вспоминал А.И. Деникин3. Укрепление воинской дисциплины и правопорядка среди офицеров непосредственно в строевых частях. Данное направление находилось в числе при1 См.: Зайончковский П.А. Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX—XX столетий. С.ЗЗЗ. 2 Более подробно см.: Бутовский А. Применение принципа индивидуализации в деле воспитания /А. Бутовский // Пед. сб. 1902. №12. С.456, 457; Инструкция, определяющая правила военного воспитания и устройства внутреннего порядка в военных училищах. С.51-54. 3См.: Деникин А. И. Путь русского офицера. С.48. |